- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 45/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.45.2022 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker bi se utegnilo izkazati, da bo združitev obeh zapuščinskih zadev pravno racionalna, je po presoji Vrhovnega sodišča predlog za prenos pristojnosti kasnejše zapuščinske zadeve na Okrajno sodišče v Ljubljani, kar je nujna predpostavka za združitev, utemeljen.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Pred Okrajnim sodiščem v Grosupljem je v teku zapuščinska zadeva po pok. A. A. 2. Razpravljajoče sodišče je na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za prenos pristojnosti. V njem pojasnjuje, da je zapustničina hči B. B. sodišče obvestila, da se pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani, pod opr. št. III D 671/2022 vodi zapuščinski postopek po dne 16. 1. 2022 umrlem soprogu zapustnice, C. C. Hkrati je navedla, da vse tri hčere priznavajo oporoko po obeh starših in zaprosila, da se postopka združita v enotno obravnavanje. Okrajno sodišče v Grosupljem meni, da se bo zapuščinski postopek zaradi združitve z zapuščinskim postopkom po C. C. lahko lažje in učinkoviteje opravil pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
5. Obravnavan položaj je specifičen, saj sta zakonca umrla v razmaku manj kot enega meseca. Hkrati je iz prilog razvidno, da sta podala tri poslednjevoljne izjave. Vsak svojo individualno, v katerem izjavljata, da vse premoženje zapuščata drug drugemu, ter tretjo, skupno, ki ima naslov pripis k oporoki. Tudi v tem so podane poslednjevoljne izjave.
6. Ker bi se utegnilo izkazati, da bo združitev obeh zapuščinskih zadev pravno racionalna, je po presoji Vrhovnega sodišča predlog za prenos pristojnosti kasnejše zapuščinske zadeve na Okrajno sodišče v Ljubljani, kar je nujna predpostavka za združitev, utemeljen. Zato je predlogu ugodilo in za odločanje v obravnavani zapuščinski zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani.