- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Popravni sklep I Cp 954/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:POPRAVNI.I.CP.954.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Očitna pisna napaka v izreku sklepa.Sodišče obravnava vprašanje, ali je prišlo do očitne pisne napake v izreku sklepa, ki je vplivala na pravilno razumevanje odločitev sodišča.
- Pravilna odločitev o stroških postopka.Sodišče se ukvarja z vprašanjem pravilne odločitve o stroških pritožbenega postopka in o tem, kako naj se ta odločitev pravilno zapiše.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Popravni sklep, izdan v zvezi s sklepom opr. št. I Cp 954/2019 z dne 28. 8. 2019.
Izrek
Sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 954/2019 z dne 28. 8. 2019 se v I. točki izreka spremeni tako, da se pravilno glasi: „Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (II. točka izreka sklepa) razveljavi in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.“
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom P 1881/2017-II z dne 25. 1. 2019 v I. tč. izreka odločilo, da se postopek ustavi, v II. tč. pa, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki pravdne stroške v znesku 1.157,35 EUR v roku petnajstih dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila.
2. Tožena stranka je vložila pritožbo zoper II. tč. izreka sklepa sodišča prve stopnje.
3. Naslovno sodišče je s sklepom I Cp 954/2019 z dne 28. 8. 2019 v I. tč. izreka ugodilo pritožbi tožene stranke in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo temu sodišču v nov postopek, v II. tč. izreka sklepa pa je odločilo, da se odločitev o stroških pritožbenega postopka pridrži za končno odločbo. Pri izdaji tega sklepa je prišlo do očitne pisne napake v I. točki izreka, ker je bilo zmotno zapisano, da se sklep (v celoti) razveljavi, čeprav že iz uvoda in tudi obrazložitve sklepa naslovnega sodišča izhaja, da je bil predmet pritožbene presoje le odločitev sodišča prve stopnje glede stroškov postopka, torej II. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje.
4. Pritožbeno sodišče je zato po pozivu sodišča prve stopnje na podlagi prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku s popravnim sklepom popravilo očitno pisno napako, kot to izhaja iz izreka tega sklepa.
PRAVNI POUK: Zoper ta sklep je dopustna pritožba v roku 15 dni od pismenega odpravka sklepa. Pritožbo je potrebno vložiti pri Višjem sodišču v Ljubljani, o njej pa bo odločalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije. Pritožba se šteje za pravočasno, če je oddana zadnji dan pritožbenega roka priporočeno po pošti. Pritožba mora vsebovati naslednje sestavine: navedbo sklepa zoper katerega se vlaga; izjavo, ali se sklep izpodbija v celoti ali v določenem delu; pritožbene razloge in podpis pritožnika (335. člen ZPP). Če pritožba navedenih sestavin ne bo vsebovala ali če bo nerazumljiva ali če ne bo vsebovala vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, sodišče vložnika ne bo pozivalo, naj jo popravi ali dopolni po 108. členu ZPP, ampak bo pritožbo takoj zavrglo (336. člen ZPP). Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa. Če sodna taksa ni plačana niti v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za njeno plačilo in tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks se šteje, da je pritožba umaknjena (3. odstavek 87. člena ZPP). Če je pritožba vložena po pooblaščencu, ki ni odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit, se pritožba kot nedovoljena zavrže (2. odstavek 89. člena ZPP). Če pooblaščenec stranke, ki je odvetnik, ne predloži pooblastila za zastopanje, mu sodišče ne dovoli, da začasno opravlja pravdna dejanja za stranko, ampak pritožbo zavrže (5. odstavek 98. člena ZPP).