- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 168/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:I.R.168.2023 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker dolžnik v Republiki Sloveniji nima niti začasnega prebivališča, je podan položaj iz drugega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Ta predvideva, da se pristojnost za izvršbo na denarno terjatev dolžnika v takšnem položaju določi tako, da je krajevno pristojno sodišče na katerega območju ima stalno prebivališče (sedež, ko gre za pravno osebo) dolžnikov dolžnik.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom 3190 I 2142/2023 z dne 23. 8. 2023 izreklo za krajevno nepristojno. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljutomeru.
2. Okrajno sodišče v Ljutomeru je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je za odločanje v zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, ki mu je zadevo odstopilo. Dolžnik namreč nima ne stalnega ne začasnega prebivališča v Republiki Sloveniji. Predlagana je izvršba na njegova denarna sredstva. Denarna sredstva pa ima dolžnik pri organizaciji za plačilni promet s sedežem v Ljubljani. Transakcijski račun ima namreč odprt pri Novi ljubljanski banki d. d., Trg republike 2, Ljubljana.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. Naslov dolžnikovega prebivališča je: ..., Republika Hrvaška. Ker dolžnik v Republiki Sloveniji nima niti začasnega prebivališča, je podan položaj iz drugega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Ta predvideva, da se pristojnost za izvršbo na denarno terjatev dolžnika v takšnem položaju določi tako, da je krajevno pristojno sodišče na katerega območju ima stalno prebivališče (sedež, ko gre za pravno osebo) dolžnikov dolžnik.
5. Ker je v tej zadevi predlagana izvršba z rubežem denarnih sredstev, ki jih ima dolžnik pri Novi ljubljanski banki, d. d., ta pa ima sedež v Ljubljani, sledi sklep, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Tako je Vrhovno sodišče zato tudi odločilo v tem sporu o pristojnosti. Procesno pooblastilo za odločitev je vsebovano v drugem odstavku 25. člena Zakona o pravdnem postopku.