Jedro

Ker pritožba zoper sklep, izdana na drugi stopnji, ni dovoljena, ni dovoljena tudi pritožba zoper odločbo sodišča prve stopnje, ki je s takšnim sklepom postala pravnomočna, ter je bilo tedaj o isti zadevi že enkrat pravnomočno odločeno. Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo pritožbo zasebne tožilke, vloženo zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je njeno pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.

Izrek

Pritožba N. H. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom kot nedovoljeno zavrglo pritožbo N. H., vloženo zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 10.12.1998, saj je Višje sodišče v Ljubljani s svojim sklepom I Kp 45/99 z dne 2.3.1999 o isti stvari že odločalo, ko je pritožbo N. H. zavrnilo kot neutemeljeno.

Zoper ta sklep se je N. H. pravočasno pritožila zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in smiselno predlagala "nadaljnje postopanje z zaslišanjem prič in izrekom obsodilne sodbe".

Pritožba ni utemeljena.

Kot pravilno ugotavlja že sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, je bilo v tej kazenski zadevi že pravnomočno odločeno dne 2.3.1999, ko je Višje sodišče v Ljubljani kot sodišče druge stopnje s svojim sklepom opr. št. I Kp 45/99 zavrnilo pritožbo N. H. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. IV Kr 43/98, IV Kr 44/98 in IV Kr 45/98 z dne 10.12.1998. Zato je Okrožno sodišče v Ljubljani kot sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo pritožbo N. H. kot nedovoljeno, ker z nobeno določbo Zakona o kazenskem postopku ni predvideno, da se sme vložiti pritožba zoper pravnomočno odločbo, pa tudi ne zoper sklep sodišča druge stopnje, na podlagi katerega je ta odločba postala pravnomočna.

V zvezi s pritožbenimi izvajanji pa je še potrebno pritožnici pojasniti, da napačno tolmači vsebino sklepa Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Kp 45/99 z dne 2.3.1999, s katerim ni bilo sodišču prve stopnje naloženo "nadaljnje postopanje po ukazu predsednika senata", kot to zmotno meni pritožnica, pač pa je pritožbeno sodišče pritrdilo stališču sodišča prve stopnje, da glede na nepopolno vlogo pritožnice presoja kazenske odgovornosti Z. P., I. J. in L. B. sploh ni mogoča. Ker je tedaj odločitev sodišča prve stopnje pravilna in v skladu z določili Zakona o kazenskem postopku, je sodišče druge stopnje pritožbo N. H. zavrnilo kot neutemeljeno.