- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1035/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1035.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za vložitev novega predloga za oprostitev plačila sodne takse.Ali ima tožeča stranka pravni interes za ponovno odločanje o oprostitvi plačila sodne takse, če so se okoliščine spremenile od prejšnjih odločitev sodišča?
- Utemeljenost pritožbe glede odločanja o taksni oprostitvi.Ali je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da ni pravnega interesa za ponovno odločanje o taksni oprostitvi, glede na spremenjene okoliščine tožeče stranke?
- Zakonitost odločanja sodišča o sodnih taksah.Ali je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo Zakon o sodnih taksah in Zakon o pravdnem postopku pri odločanju o predlogu za oprostitev plačila sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je sodišče v sklepih z dne 29. 5. 2018 in 25. 4. 2018 o oprostitvi plačila sodnih taks odločalo na podlagi drugačnih okoliščin kot jih navaja pritožnik v novem predlogu, ima pravni interes in lahko vloži nov predlog, saj okoliščine, ki jih navaja v predlogu z dne 5. 4. 2019, še niso bile predmet presoje pred sodiščem.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožeče stranke za obročno plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje v znesku 2.337,00 EUR in za postopek o pritožbi v znesku 2.337,00 EUR, ker je o tem že odločilo v sklepu z dne 29. 5. 2018 in 25. 4. 2018. 2. Proti sklepu vlaga laično pritožbo tožeča stranka. V obrazložitvi navaja, da ne more sprejeti zaključka sodišča prve stopnje, da nima pravnega interesa za ponovno vsebinsko odločanje o taksni oprostitvi zaradi spremenjenih okoliščin in pojasnjuje, da je sodišče odložilo plačilo sodne takse do leta 2020, ko bi bil postopek na podlagi katerega je pričakoval plačilo končan. Ker je v postopku propadel, nima denarja za plačilo takse, po drugi strani pa je dolžan plačati še stroške brezplačne pravne pomoči za A. A. v znesku 4.964,00 EUR. Virov dohodka, s katerimi bi to lahko plačal, nima. Ker je invalid, ga preživlja žena. Nekaj pridelata na dveh hektarjih zemlje in imata stanovanje, v katerem prebivata. Zemljišča in stanovanje so sicer nekaj vredni, če v njih živiš in jih potrebuješ za življenje, a ne prinašajo dohodkov iz katerih bi lahko plačal tako veliko taksno obveznost in stroške brezplačne pravne pomoči za A. A., vse v skupnem znesku 9.638,00 EUR.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožnik je predlagal oprostitev plačila sodne takse za tožbo in pritožbo in to pred potekom 15-dnevnega roka za plačilo takse in nastop posledic in na podlagi spremenjenih okoliščin vložil predlog za oprostitev plačila sodne takse. Ker je sodišče v sklepih z dne 29. 5. 2018 in 25. 4. 2018 o oprostitvi plačila sodnih taks odločalo na podlagi drugačnih okoliščin kot jih navaja pritožnik v novem predlogu, ima pravni interes in lahko vloži nov predlog, saj okoliščine, ki jih navaja v predlogu z dne 5. 4. 2019, še niso bile predmet presoje pred sodiščem.
5. Zaradi zmotne uporabe Zakona o sodnih taksah v zvezi z Zakonom o pravdnem postopku je potrebno sklep razveljaviti in vrniti sodišču prve stopnje, da odloči o predlogu (365. člen ZPP). Vsaka odločba mora imeti tudi razloge, ki omogočajo preizkus odločitve sodišča. Sodišče ne navaja na kakšni pravni podlagi temelji odločitev sodišča prve stopnje, da pogoji za odločanje o spremenjenih okoliščinah še niso nastopili. Odločbe v tem delu ni mogoče preveriti. S tem je sodišče zagrešilo tudi absolutno bistveno kršitev iz 14. točke drugega odstavka 65. člena ZPP. Tudi zato je pritožbi potrebno ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (3. točka 365. člena ZPP).