Jedro

Ob smiselni uporabi ZPP se pokaže, da umik predloga upravitelja za izdajo sklepa v postopku zaradi insolventnosti po tem, ko je sodišče o njem že odločilo, ni več mogoč. Če izdanega sklepa zaradi utemeljene pritožbe ne nadomesti z novim sklepom sodišče prve stopnje samo oziroma če ga ob reševanju pritožbe zoper njega ne razveljavi višje sodišče, izdani sklep velja in mora sodišče prve stopnje ravnati v skladu z njim.

Izrek

Pritožbama se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (1) ustavilo postopek v zvezi s prodajo premoženja po sklepu o prodaji z dne 8.7.2013 in (2) zavrglo pritožbo upnika I. d.d. z dne 18.7.2013. 2. Upnika sta v pritožbah uveljavljala pritožbene razloge zmotne ugotovitve dejanskega stanja, bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Višjemu sodišču sta predlagala, da izpodbijani sklep in poziv upnikom za prevzem premoženja razveljavi.

3. Pritožbi sta utemeljeni.

4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu navedlo, da je postopek v zvezi s prodajo premoženja stečajnega dolžnika ustavilo, ker je stečajni upravitelj predlagal razveljavitev sklepa o prodaji in hkrati tudi predlagal prenos premoženja upnikom po 374. členu ZFPPIPP.

5. Utemeljeno je pritožbeno opozorilo, da v sklepu navedeni razlogi ne utemeljujejo odločitve sodišča o ustavitvi postopka v zvezi s prodajo ter da izpodbijani sklep ne vsebuje razlogov o odločilnih dejstvih, zato ga ni mogoče preizkusiti.

6. Sodišče je v skladu 330. členom ZFPPIPP z izdajo sklepa o prodaji začelo prodajo. Proti temu sklepu se je pravočasno pritožil upnik I. d.d. Sodišče prve stopnje bi na podlagi 128. člena ZFPPIPP smelo pravočasno in dovoljeno pritožbo, v primeru, da bi ocenilo, da je utemeljena, z novim sklepom nadomestiti izpodbijani sklep, v nasprotnem primeru pa odstopiti zadevo sodišču druge stopnje, da odloči o pritožbi.

7. Sodišče prve stopnje ni uporabilo nobene od v zakonu določenih možnosti, saj pritožbe sploh ni obravnavalo, temveč jo je, ker je štelo, da pritožnik po tem, ko je sodišče postopek v zvezi s prodajo premoženja ustavilo, nima več pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o prodaji, pritožbo zavrglo.

8. Za postopek zaradi insolventnosti se glede vprašanj, ki s tem zakonom niso urejena drugače, smiselno uporabljajo pravila zakona, ki ureja pravdni postopek (121. člen ZFPPIPP). 188. člen ZPP določa, da tožeča stranka lahko umakne tožbo vse do konca glavne obravnave. Po zaključku glavne obravnave umik tožbe ni več mogoč. Ob smiselni uporabi ZPP se tako pokaže, da umik predloga upravitelja za izdajo sklepa v postopku zaradi insolventnosti po tem, ko je sodišče o njem že odločilo, ni več mogoč. Če izdanega sklepa zaradi utemeljene pritožbe ne nadomesti z novim sklepom sodišče prve stopnje samo oziroma če ga ob reševanju pritožbe zoper njega ne razveljavi višje sodišče, izdani sklep velja in mora sodišče prve stopnje ravnati v skladu z njim.

9. Zaradi navedenega je višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). V nadaljevanju bo sodišče prve stopnje moralo izpeljati postopek v zvezi z izdanim sklepom o prodaji in zoper njega vloženo pritožbo v skladu z zgoraj navedenimi določbami ZFPPIPP.