Jedro

Pritožbi ni mogoče ugoditi, saj konkretno ne navaja, v katerem primeru naj bi šlo za odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča, niti (konkretno - vsebinsko) ne zatrjuje oziroma dokazuje neenotnosti v praksi sodišča druge stopnje o vprašanju, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, razveljavilo odločbo tožene stranke št. 1004-666/2006-4 z dne 26.2.2007, sklep št. 1000-689/2006-3 z dne 4.12.2006 pa spremenilo v točki 3. izreka tako, da je tožniku iz naslova odpravnine prisodilo šest namesto treh plač. Toženi stranki je tudi naložilo plačilo odmerjenih stroškov postopka.

Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in spremenilo sodbo sodišča druge stopnje tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo, tožniku pa naložilo plačilo pritožbenih stroškov. Sklenilo je, da se revizija ne dopusti.

Zoper sklep sodišča druge stopnje o ne dopustitvi revizije je tožnik vložil pritožbo, v kateri je navajal, da se z odločitvijo sodišča ne more strinjati, ker je prepričan, da Vrhovno sodišče v podobnih zadevah še ni odločalo. Z argumentacijo sodbe sodišča druge stopnje tožnik ne soglaša, razloge bo navedel v reviziji. Zato je predlagal, da se revizija dopusti.

Pritožba je bila ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 - Uradni list RS, št. 2/2004) in v zvezi z določbo prvega odstavka 344. člena in v povezavi z določbo 366. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) vročena nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče glede na določbe prvega odstavka 32. člena ZDSS-1 dopusti revizijo, ki sicer glede na določbe 31. člena ZDSS-1 ne bi bila dovoljena, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pomembnem pravnem vprašanju (prva alineja), ali če odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo (druga alineja). Po določbi tretjega odstavka 32. člena ZDSS-1 je zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje ne dopusti revizije, dopustna pritožba samo iz razloga po drugi alineji prvega odstavka tega člena.

Iz zakonskega besedila ne izhaja, da se z določbo 32. člena ZDSS-1 uvaja možnost splošne pritožbe zoper odločitve sodišča druge stopnje. Pritožba je dovoljena samo iz razlogov, določenih v zakonu.

Ker pritožba konkretno ne navaja, v katerem primeru naj bi šlo za odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča, niti se (konkretno - vsebinsko) ne zatrjuje oziroma dokazuje neenotnosti v praksi sodišča druge stopnje o vprašanju, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo, pritožbi tožene stranke ni mogoče ugoditi in dopustiti revizije, kot to predvideva četrti odstavek 32. člena ZDSS-1. Zato je sodišče pritožbo zavrnilo v skladu z določbo 353. člena ZPP.