Jedro

Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča in ker revizija zoper tak sklep ni dovoljena, je tudi ni mogoče dopustiti.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik je zahteval plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo, ki mu je nastala zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva in prenosa v evidenco tujcev. Po večkratnem sojenju je s svojim zahtevkom propadel, predmet nadaljnjega odločanja pa so bili le še pravdni stroški. Sodišče prve stopnje je tožniku naložilo, naj toženki iz tega naslova povrne 4.431,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika delno ugodilo in znesek toženki dolgovanih pravdnih stroškov znižalo za 206,55 EUR, tako da znašajo 4.224,76 EUR. Sicer je pritožbo zavrnilo in izpodbijani, a nespremenjeni del prvostopenjskega sklepa potrdilo. Odločilo je še, da tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Zoper sklep pritožbenega sodišča tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, ker namerava vložiti ustavno pritožbo zoper odločitev o glavni stvari, ki naj bi bila uspešna, to pa bo imelo za posledico drugačno odločitev o stroških postopka. Stroški so bili tudi sicer napačno odmerjeni na podlagi Odvetniške tarife iz leta 2003, čeprav se je postopek zaradi vrnitve zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje začel po uveljavitvi Zakona o odvetniški tarifi. Na tovrstne pritožbene očitke sodišče druge stopnje ni odgovorilo.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Ker revizija zoper tak sklep ni dovoljena (prvi odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je tudi ni mogoče dopustiti (četrti odstavek 367. člena ZPP). Vložitev ustavne pritožbe zoper odločitev o glavni stvari na navedeno ne vpliva, zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrglo.