Jedro

Pritožba pravilno izpostavlja, da bi moralo sodišče prve stopnje nagrado pooblaščenke za procesna dejanja po delnem umiku tožbe, odmeriti ob upoštevanju spremenjene vrednosti spornega predmeta (drugi odstavek 155. člena ZPP v zvezi s 4. členom OT).

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se spremeni izpodbijani sklep o stroških v II. točki izreka sodbe tako, da se znesek 1.566,00 EUR zmanjša na znesek 1.418,11 EUR. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v nespremenjenem a še izpodbijanem delu odločitev sodišča prve stopnje o pravdnih stroških potrdi.

II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 104,09 EUR v roku 15 dni po prejemu pisnega odpravka tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku navedenega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da mora tožena stranka tožnici v roku 15 dni plačati znesek 1.032,44 EUR z zakonskimi zamudnim obrestmi od 21. 5. 2021 (I. točka izreka). Toženi stranki je tudi naložilo, da mora tožnici v roku 15 dni povrniti pravdne stroške v znesku 1.566,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2. Zoper sklep o stroških v II. točki izreka sodbe se tožena stranka po pooblaščencu pravočasno pritožuje. Pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) ne navaja. V pritožbi izpostavlja, da izpodbijana odločitev ni v skladu s 154. členom ZPP, prav tako pa sodišče prve stopnje pri odločitvi ni upoštevalo petega odstavka 17. člena Zakona o odvetništvu. Tožnica je nesporni del odškodnine prejela 18. 6. 2021 ali dan po vložitvi tožbe. Tožbeni zahtevek pa je s 5.629,75 EUR modificirala na 1.032,44 EUR šele na prvem naroku 7. 10. 2021. Ob tem sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da je pooblaščenka tožnico zastopala na podlagi odločbe o brezplačni pravni pomoči, zato ji za opravljeno delo pripada le polovica stroškov po Odvetniški tarifi (v nadaljevanju: OT). Tožnici tako pripada: (-) 300 odv. točk za sestavo predpravdnega zahtevka z dne 2. 6. 2021; (-) 300 odv. točk za sestavo tožbe z dne 16. 6. 2021; (-) ½ od 200 odv. točk oziroma 100 točk za zastopanje na prvem naroku za glavno obravnavo 7. 10. 2021; (-) ½ od 40 odv. točk oziroma 20 točk za odstotnost iz pisarne med potovanjem 7. 10. 2021; (-) ½ od 200 odv. točk oziroma 100 odv. točk za sestavo prvega pripravljalnega spisa z dne 22. 3. 2022; (-) ½ od 150 odv. točk oziroma 75 točk za sestavo drugega pripravljalnega spisa z dne 29. 4. 2022. Skupaj tožnici pripada 895 točk ali 537,00 EUR in 2 % materialnih oziroma 10,74 EUR. Skupaj z 22 % DDV in upoštevaje stroške izvednine, je pravilen izračun stroškov 1.176,00 EUR. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa oziroma da sodišče druge stopnje sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Priglaša pritožbene stroške.

3. Tožnica v pooblaščenki podanem odgovoru na pritožbo navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, pritožba pa neutemeljena, zato naj se zavrne in sklep o stroških potrdi. Med odgovarjanjem na pritožbene očitke izpostavlja, da ni bila deležna brezplačne pravne pomoči za zastopanje v pravdnem postopku, temveč ji je bila odobrena brezplačna pravna pomoč za plačilo izvednine. Tožnica je upravičena do povračila stroškov od celotnega zneska, napaka je le v tem, da bi moralo sodišče prve stopnje odločiti, da se strošek izvednine nakaže na TRR Službe za BPP Okrožnega sodišča v Celju. Glede slednjega je predlaga izdajo popravnega sklepa, a je takšen predlog sodišče prve stopnje zavrnilo. Priglaša stroške pritožbenega odgovora.

4 Pritožba je delno utemeljena.

5. Ker pritožba izpodbija zgolj sklep o stroških v II. točki izreka in je pritožbeno sporen znesek 389,33 EUR, je o pritožbi na podlagi prvega v zvezi z drugim odstavkom 366.a člena ZPP odločala sodnica posameznica. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP.

6. Pritožbeno ni sporno, da je tožnica na prvem naroku za glavno obravnavo 7. 10. 2021 skrčila tožbeni zahtevek na znesek 1.032,44 EUR. Pritožba zato pravilno izpostavlja, da bi moralo sodišče prve stopnje nagrado pooblaščenke za procesna dejanja po delnem umiku tožbe, odmeriti ob upoštevanju spremenjene vrednosti spornega predmeta (drugi odstavek 155. člena ZPP v zvezi s 4. členom OT). Vendar pa pritožba nima prav, da je bila tožnici odobrena brezplačna pravna pomoč tudi za pravno zastopanje pred sodiščem, saj iz odločbe Bpp 1518/2021 z dne 29. 12. 2021, ki se nahaja v spisu, izhaja, da je bila tožnici odobrena brezplačna pravna pomoč (zgolj) v obliki oprostitve plačila stroškov postopka pred sodiščem prve stopnje, na kar pravilno opozarja pritožbeni odgovor.

7. Glede na obrazloženo, se stroškovna odločitev – ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta od 7. 10. 2021 v znesku 1.032,44 EUR – spremeni na naslednji način: (-) 200 odv. točk za zastopanje na prvem naroku za glavno obravnavo 7. 10. 2021 – tar. št.: 21/1 OT; (-) 200 odv. točk za sestavo prvega pripravljalnega spisa z dne 22. 3. 2022 – tar št. 20/1 OT; (-) 150 odv. točk za sestavo drugega pripravljalnega spisa z dne 29. 4. 2022 – tar. št. 20/2 OT. Pritožbeno ni izpodbijano: (-) 300 odv. točk za sestavo predpravdnega zahtevka z dne 2. 6. 2021; (-) 300 odv. točk za sestavo tožbe z dne 16. 6. 2021, (-) 40 odv. točk za odsotnost iz pisarne med potovanjem 7. 10. 2021 (četrti odstavek 6. člena OT)1 in strošek kilometrine v znesku 18,50 EUR, ki jih je prav tako potrebno prišteti spremenjenemu obračunu. Skupen seštevek odv. točk za storitve pooblaščenke tako znaša 1.190 odv. točk. K temu se prištejejo še na novo izračunani materialni stroških (tretji odstavek 11. člena OT) v obsegu 21,9 odv. točk2 ter strošek kilometrine v znesku 18,50 EUR. Ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR ter 22 % DDV (drugi odstavek 2. člena OT), pa znašajo tožničini stroški za njeno pooblaščenko 909,68 EUR. Skupaj z nespornim zneskom izvednine v višini 508,43 EUR, znaša znesek pravdnih stroškov, ki jih je tožnici dolžna povrniti tožena stranka 1.418,11 EUR. Zaradi napačne uporabe materialnega prava je tako sodišče druge stopnje pritožbi delno ugodilo in izpodbijani sklep o stroških v II. točki izreka sodbe ustrezno spremenilo, t. j. zmanjšalo za znesek 147,89 EUR (3. točka 365. člena ZPP). V preostalem delu je sodišče druge stopnje – ker uradoma upoštevnih kršitev ni zaznalo (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP) – pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v nespremenjenem a še izpodbijanem delu (t. j.v znesku 241,44 EUR) odločitev sodišča prve stopnje o pravdnih stroških potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

8. Sodišče druge stopnje stopnje tožnici zgolj še pojasnjuje, da odločitve sodišča prve stopnje ne more spremeniti na način, da bi tožena stranka dolžna strošek izvednine v znesku 508,43 EUR povrnila na račun organa za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Celju, za kar se zavzema v odgovoru na pritožbo Odločitev v tem delu je namreč pravnomočna, saj pritožbeno ni bila izpodbijana (319. člena ZPP). Prav tako ni utemeljena naložitev izdaje popravnega sklepa (peti odstavek 328. člena). Nobene ovire pa ni, da tožnica po prejemu plačila pravdni stroškov, znesek izvednine prostovoljno poravna na račun in v korist Organa za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Celju.

9. Na podlagi drugega odstavka 165. člena ZPP je sodišče druge stopnje odločilo še o stroških pritožbenega postopka. Tožena stranka je s pritožbo delno uspela, njen uspeh na pritožbeni stopnji znaša 37,9 % (147,89 EUR od izpodbijanih 389,33 EUR), uspeh tožnice pa znaša 62,1 %. Sodišče druge stopnje je toženi stranki priznalo znesek sodne takse za pritožbo v višini 31,20 EUR oziroma 11,82 EUR sorazmerno pritožbenemu uspehu, ni pa ji priznalo 5,00 EUR zahtevanih administrativnih stroškov, saj ti niso izkazani. Tožnici je sodišče druge stopnje priznalo nagrado za sestavo odgovora na pritožbo v obsegu 250 odv. točk (tar. št. 22/1 OT) in 2 % materialne stroške v obsegu 5 odv. točk (tretji odstavek 11. člena OT). Ob upoštevanju vrednosti odv. točke 0,60 EUR, 22 % DDV (drugi odstavek 2. člena OT) in njenega sorazmernega uspeha, znašajo tožničini stroški 115,91 EUR. Po opravljenem medsebojnem pobotu, mora tožena stranka tožnici povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 104,09 EUR, in sicer v roku 15 dni po prejemu pisnega odpravka tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku navedenega roka dalje do plačila (prvi odstavek 299. člena in prvi odstavek 378. člena Obligacijskega zakonika).

1 Pritožba je v tem delu navajala zgolj, da pripada tožnici ½ odv. točk, ker je bila tožnici dodeljena brezplačna pravna pomoč v obliki zastopanja pred sodiščem prve stopnje, kar pa, kot že pojasnjeno, ni utemeljeno. 2 V obsegu 2 % do 1000 odv. točk, v presežku pa v obsegu 1 %.