- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 350/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:CST.350.2011 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Procesno legitimacijo za pritožbo zoper sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe priznava ZFPPIPP v prvem odstavku 344. člena le upnikom.
Izrek
I. Pritožba se zavrže. II. Pritožnik sam nosi svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
1. Prvostopenjsko sodišče je na podlagi 2. točke šestega odstavka 341. člena ZFPPIPP izdalo uvodoma citirani sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 14. 11. 2011, katere predmet je prodaja nepremičnine, vpisane pri vl. x v pritličju in v prvem nadstropju št. x, na naslovu x
2. Zoper navedeni sklep se je pritožila družba D., d.o.o., Ljubljana, v pritožbi pa uveljavlja nepravilnosti v postopku prodaje nepremičnin. Smiselno je predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Procesno legitimacijo za pritožbo zoper sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe priznava ZFPPIPP v prvem odstavku 344. člena le upnikom. Ti pa procesno legitimacijo v glavnem insolvenčnem postopku pridobijo s pravočasno prijavo terjatve (57. člen ZFPPIPP). Pritožnik pa v pritožbi svoj pravni interes za pritožbo utemeljuje kot interesent za nakup nepremičnin, ki so predmet sklenjene prodajne pogodbe. Da ima tudi položaj upnika v predmetnem stečajnem postopku, pritožnik niti ne zatrjuje, niti kaj takega ne izhaja iz spisovnega gradiva.
5. Po četrtem odstavku 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP pritožba ni dovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice. Ker pritožnik nima položaja upnika v predmetnem stečajnem postopku, je glede na zgoraj obrazloženo evidentno, da nima pravice do pritožbe zoper sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo na podlagi 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP kot nedovoljeno zavrglo, ne da bi jo meritorno obravnavalo.
6. Izrek o pritožbenih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP in je posledica pritožnikovega neuspeha v pritožbenem postopku.