Jedro

Postopek sodnega depozita je predlagalni postopek. Zavezanec za plačilo takse za postopek ter takse za vsa leta položitve je predlagatelj postopka.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugodi ugovoru nasprotnega udeleženca z dne 14.9.2023 in plačilni nalog z dne 8.9.2023 razveljavi.

II. Nasprotni udeleženec krije sam svoje stroške ugovornega in pritožbenega postopka v zvezi s plačilnim nalogom z dne 8.9.2023.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca z dne 14.9.2023 zoper plačilni nalog z dne 8.9.2023. 2. Zoper sklep je nasprotni udeleženec vložil pravočasno pritožbo. Meni, da je sodišče njegov ugovor nepravilno zavrnilo. Napačno je tolmačilo sodno poravnavo. Nasprotni udeleženec je imel šele od pravnomočnosti gradbenega dovoljenja možnost prevzeti denar iz sodnega depozita. To je točka preloma. Ni utemeljenega razloga, da bi moral razlaščenec nositi stroške sodnega depozita za časovno obdobje, ko sploh ni mogel dvigniti deponiranega denarja. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialnopravne določbe Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ko je nasprotnemu udeležencu s plačilnim nalogom z dne 8.9.2023 v plačilo naložilo sodno takso za dve leti sodnega depozita (tarifna št. 10301 ZST-1). Postopek sodnega depozita je predlagalni postopek (168. člen Zakona o nepravdnem postopku - v nadaljevanju ZNP1). Zavezanec za plačilo takse za postopek ter takse za vsa leta položitve je predlagatelj postopka (3. člen ZST-1).2 Če slednji taksnih obveznosti ob njihovem nastanku ne plača, se mu v plačilo naložijo s plačilnim nalogom (prvi odstavek 34. člena ZST-1).

5. Nasprotni udeleženec skladno z določbami ZST-1 ni zavezanec za plačilo sodnih taks v postopku sodnega depozita. To velja ne glede na sklep z dne 15.2.2018, na katerega se sklicuje sodišče prve stopnje. Ta sklep bi lahko kvečjemu kazal, da gre za stroške, ki naj bi v končni fazi bremenili nasprotnega udeleženca. Če je tako, bo moral predlagatelj v postopku priglasiti te stroške in zahtevati njihovo povrnitev.

6. Ker je bila sodna taksa nasprotnemu udeležencu s plačilnim nalogom z dne 8.9.2023 nepravilno naložena v plačilo, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo. Sklep sodišča prve stopnje je spremenilo tako, da je ugovoru nasprotnega udeleženca z dne 14.9.2023 ugodilo in plačilni nalog z dne 8.9.2023 razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v povezavi s 37. členom ZNP in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

7. Nasprotni udeleženec je dolžan kriti sam svoje stroške postopka v zvezi s plačilnim nalogom z dne 8.9.2023 (prvi odstavek 35. člena ZNP).

1 Ta se v zadevi uporablja skladno 216. členom Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP-1. Tudi po ZNP-1 je postopek sodnega depozita predlagalni postopek (204. člen ZNP-1). 2 Primerjaj razloge sklepa VSK Cp 424/2011 z dne 1.6.2011. Enako tudi mag. Staša Ana Kanduč in mag. Valentina Omahen v Sodne takse in stroški postopka v nepravdnem postopku sodnega depozita, Pravosodni bilten št. 3/2023, Ljubljana 2023, str. 119 do 129.