Jedro

ZPNačrt po preteku šestih mesecev od uveljavitve Občinskega prostorskega načrta ne dovoljuje več uporabe programa opremljanja, ki je bil sprejet pred uveljavitvijo Občinskega prostorskega načrta. Pri tem jasno in nedvoumno zakonsko besedilo ne pušča prostora za interpretacijo, da se to pravilo nanaša le na primere, ko občina po uveljavitvi ZPNačrt sploh še ni sprejela programa opremljanja s podlagami za odmero komunalnega prispevka, kar zmotno zatrjuje toženka.

Odlok, ki ga je toženka uporabila pri odmeri komunalnega prispevka, je bil sprejet 14. 7. 2009 (sprememba 10. 9. 2013), torej pred uveljavitvijo Občinskega prostorskega načrta (3. 5. 2014; 125. člen tega odloka). To pomeni, da je bila odmera komunalnega prispevka na podlagi Odloka v nasprotju z enajstim odstavkom 79. člena ZPNačrt.

Izrek

Tožbi se ugodi, odločba Občinske uprave Občine Vrhnika št. 354-25/2015(6-07) z dne 15. 4. 2015 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.

Obrazložitev

1. Prvostopenjski organ je z izpodbijano odločbo tožniku za novogradnjo enostanovanjske hiše na zemljišču parc. št. 1694/4 k.o. … odmeril komunalni prispevek v višini 9.370,00 EUR (1. točka izreka), ki ga je dolžen plačati v roku 30 dni po pravnomočnosti te odločbe na navedeni TRR (2. točka izreka), v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (3. točka izreka). Navedel je še, da stroški priključkov na komunalne naprave in dovozno pot niso predmet te odločbe, investitor pa mora za priključitev pridobiti soglasje upravljavca komunalne naprave oziroma infrastrukture (4. točka) in ugotovil, da v tem postopku stroški niso nastali (5. točka).

2. Ugotavlja, da navedeno zemljišče leži v zazidljivem območju urejanja S, ki je z Občinskim prostorskim načrtom Občine Vrhnika (Uradni list RS, št. 27/14 in 50/14, v nadaljevanju OPN) opredeljeno kot stavbno zemljišče. Pri obračunu se sklicuje na Odlok o programu opremljanja stavbnih zemljišč ter podlagah in merilih za odmero komunalnega prispevka za obstoječo komunalno opremo na območju Občine Vrhnika (naš časopis št. 362/09 in 407/2013, v nadaljevanju Odlok).

3. Drugostopenjski organ je tožnikovo pritožbo zavrnil. 4. Tožnik se s takšno odločitvijo ne strinja in v tožbi med drugim navaja, da je bil v obravnavani zadevi komunalni prispevek obračunan na podlagi Odloka, ki na podlagi enajstega odstavka 79. člena Zakona o prostorskem načrtovanju (v nadaljevanju ZPNačrt) ne more biti več zakonita podlaga za odmero.

5. Toženka v odgovoru na tožbo navaja, da tožnik s tožbo, ki jo je na sodišče vložil 4. 8. 2015, izpodbija odločbo drugostopenjskega organa, tožbo, s katero je izpodbijal odločbo prvostopenjskega organa pa je tožnik vložil šele 10. 9. 2015, to je po poteku 30 dnevnega roka iz prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). Sodišču predlaga, naj tožbo zavrže. 6. Tožba je utemeljena.

7. Sodišče uvodoma navaja, da je tožnik v pravočasni tožbi navedel, da jo vlaga zoper odločbo drugostopenjskega organa, s katero je bila zavrnjena tožnikova pritožba zoper odločbo prvostopenjskega organa, ki pa ni dokončni upravni akt, s katerim se posega v tožnikov pravni položaj, kljub temu, da iz njene vsebine izhaja, da se ne strinja z odločitvijo prvostopenjskega občinskega organa. Po pozivu sodišča z dne 4. 9. 2015 pa je navedeno pomanjkljivost tožbe v odrejenem roku odpravil in navedel, da jo vlaga zoper dokončno odločbo prvostopenjskega občinskega organa. S pravočasno odpravo pomanjkljivosti tožbe sodišče šteje, da je bila tožba že v času vložitve (4. 8. 2015) vložena zoper akt prvostopenjskega organa, pri čemer pa ni sporno, da je bila pravočasna. Ugovor toženke, da je prepozna, zato ni utemeljen.

8. Enajsti odstavek 79. člena ZPNačrt določa, da občina, ki v šestih mesecih po uveljavitvi občinskega prostorskega načrta ne sprejme programa opremljanja, vključno s podlagami za odmero komunalnega prispevka za vso obstoječo komunalno opremo na območju celotne občine, odmerja komunalni prispevek na podlagah, ki jih s pravilnikom določi minister, pristojen za prostor.

9. ZPNačrt torej po preteku šestih mesecev od uveljavitve Občinskega prostorskega načrta ne dovoljuje več uporabe programa opremljanja, ki je bil sprejet pred uveljavitvijo Občinskega prostorskega načrta. Pri tem jasno in nedvoumno zakonsko besedilo ne pušča prostora za interpretacijo, da se to pravilo nanaša le na primere, ko občina po uveljavitvi ZPNačrt sploh še ni sprejela programa opremljanja s podlagami za odmero komunalnega prispevka, kar zmotno zatrjuje toženka.

10. Sploh pa je podlaga za določitev vsebine programa opremljanja prostorski akt občine, kar izhaja iz prvega odstavka 4. člena Uredbe o vsebini programa opremljanja stavnih zemljišč, ki med drugim določa, da se s programom opremljanja določi komunalno opremo in drugo gospodarsko javno infrastrukturo, ki jo je treba zgraditi in rekonstruirati skladno s prostorskim aktom občine ter druge alineje prvega odstavka 5. člena iste uredbe, ki določa, da se komunalna oprema, ki jo je treba zgraditi, določi tako, da se iz prostorskega akta in drugih razvojnih aktov občine ugotovi komunalno opremo, ki jo je treba zgraditi vključno z njeno zmogljivostjo in ravnijo oskrbe glede na pričakovane potrebe.

11. Odlok, ki ga je toženka uporabila pri odmeri komunalnega prispevka, je bil sprejet 14. 7. 2009 (sprememba 10. 9. 2013), torej pred uveljavitvijo Občinskega prostorskega načrta (3. 5. 2014; 125. člen tega odloka). To pomeni, da je bila odmera komunalnega prispevka na podlagi Odloka v nasprotju z enajstim odstavkom 79. člena ZPNačrt. 12. Glede na navedeno je sodišče tožbi ugodilo, izpodbijano odločbo odpravilo (4. točka prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1) in zadevo vrnilo prvostopenjskemu organu v ponovni postopek (tretji odstavek istega člena). V ponovnem postopku toženka komunalnega prispevka ne bo več smela odmeriti na podlagi Odloka.