16. 6. 2005

ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Postaje prometne policije Koper, na seji dne 16. junija 2005

o d l o č i l o :

Za odločanje v postopku o prekršku je na podlagi predloga za uvedbo postopka o prekršku Postaje prometne policije Koper št. 20/11-410795 z dne 27. 5. 2004 pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Postaja prometne policije Koper je na podlagi drugega odstavka 105. člena Zakona o prekrških (Uradni list SRS št. 25/83 in nasl. ter Uradni list RS, št. 10/91 in nasl. – v nadaljevanju ZP) pri Sodniku za prekrške Koper vložila predlog za uvedbo postopka o prekršku št. 20/11-410795 z dne 27. 5. 2004. Predlog je vložila zaradi prekrška po 1. točki prvega odstavka 25. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. – v nadaljevanju ZVCP).

2.Okrajno sodišče v Kopru je odločilo, da se predlog Postaje prometne policije Koper odstopi Postaji prometne policije Koper, ki je v zadevi stvarno pristojna. V obrazložitvi odločbe je navedlo, da je bil obdolženec predlagan v postopek o prekršku zaradi prekrška, za katerega je bila na podlagi drugega odstavka 25. člena ZVCP predpisana denarna kazen v znesku 15.000 SIT. Ker naj bi šlo za prekršek, za katerega bi pristojna uradna oseba lahko na podlagi prvega odstavka 241. člena ZP izdala plačilni nalog, je po oceni Okrajnega sodišča za reševanje prekrška pristojna Postaja prometne policije Koper.

3.Postaja prometne policije Koper je Vrhovnemu sodišču poslala vlogo št. 3B611-13-63/161-2005 z dne 22. 3. 2005, ki jo je naslovila "Zahteva za odločanje in pritožba na odločbo Okrajnega sodišča Koper št. PRS 2210/04 z dne 24. 2. 2005 – Spor o stvarni pristojnosti med prekrškovnim organom – policijo in Okrajnim sodiščem v Kopru, Oddelkom za prekrške". V zahtevi je navedla, da se ne strinja z odločbo Okrajnega sodišča, po kateri naj bi bila Postaja prometne policije Koper pristojna za rešitev prekrška – za izdajo plačilnega naloga. Iz zahteve še izhaja, da Postaja prometne policije Koper zavrača pristojnost in meni, da je za odločanje o prekršku pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

4.Vrhovno sodišče je Ustavnemu sodišču z dopisom št. I Kr 26/2005 z dne 20. 4. 2005 odstopilo zahtevo Postaje prometne policije Koper za odločitev v sporu glede pristojnosti. Navedlo je, da Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1) v prvem odstavku 222. člena določa, da se postopki o prekrških, ki do začetka uporabe tega zakona (1. 1. 2005) niso bili pravnomočno končani, dokončajo po dosedanjih predpisih in da so sodniki za prekrške 1. 1. 2005 prenehali z delom, vse njihove nerešene zadeve pa so prevzela okrajna sodišča. Zato po ugotovitvi Vrhovnega sodišča v teh postopkih v sporih glede pristojnosti ni mogoče uporabljati tretjega odstavka 76. člena ZP, po katerem v sporu o pristojnosti med občinskimi sodniki za prekrške in drugimi organi, ki vodijo postopek o prekršku, odloča Vrhovno sodišče. Vrhovno sodišče meni, da v sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi po osmi alineji prvega odstavka 160. člena Ustave odloča Ustavno sodišče.

B.

5.Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po določbi drugega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora o pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora o pristojnosti tisti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.

6.Po določbi prvega odstavka 222. člena ZP-1 se postopki o prekrških, ki do začetka uporabe tega zakona še niso bili pravnomočno končani, dokončajo in izrečene sankcije izvršijo po dosedanjih predpisih. Postopki o prekrških, ki do začetka uporabe ZP-1 še niso bili pravnomočno končani, so tisti postopki, ki so bili uvedeni (začeti) še v času veljavnosti ZP, in tisti, ki so bili uvedeni (začeti) po uveljavitvi novega ZP-1. ZP-1 je začel veljati petnajsti dan po objavi v Uradnem listu, torej s 7. 2. 2003, uporabljati pa se je začel 1. 1. 2005.

7.V prvem odstavku 241. člena ZP določa: "Če gre za prekrške, za katere je predpisana samo denarna kazen v določenem znesku, izdajo pooblaščene uradne osebe upravnih organov in organizacij, ki izvajajo javna pooblastila ali nadzorstvo nad izvrševanjem zakonov in drugih predpisov, s katerimi so določeni prekrški, plačilni nalog takoj na kraju prekrška tistim, katerih prekrške osebno zaznajo in tistim, katerih prekrški so bili ugotovljeni z ustreznimi tehničnimi sredstvi ali napravami."

8.Kot izhaja iz vloge Postaje prometne policije Koper in iz predloga za uvedbo postopka o prekršku, je policist Postaje prometne policije Koper 5. 5. 2004 opravil ogled kraja prometne nesreče, ki se je zgodila že 24. 4. 2004. Iz navedenih listin izhaja, da policist prekrška ni osebno zaznal ali ga ugotovil z ustreznimi tehničnimi sredstvi ali napravami, temveč je zanj zvedel na podlagi prijave, ki jo je 4. 5. 2004 podala udeleženka prometne nesreče.

9.Glede na navedene okoliščine, ko policist prekrška ni osebno zaznal niti ga ni ugotovil z ustreznimi tehničnimi sredstvi ali napravami, temveč je zanj zvedel ter ga ugotovil na podlagi zbiranja obvestil in z naknadnim ogledom kraja prometne nesreče, niso bili izpolnjeni vsi pogoji za izdajo plačilnega naloga po prvem odstavku 241. člena ZP. Prav tako policist po ZP ni imel možnosti, da bi o prekršku odločil po hitrem postopku in izdal odločbo. Zato je ob upoštevanju prvega odstavka 222. člena ZP-1 v zvezi s 105. členom ZP treba šteti, da je za odločanje v postopku o prekršku na podlagi predloga za uvedbo postopka o prekršku Postaje prometne policije Koper pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

C.

10.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj