Jedro

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je bil navedeni upravni spor z izdajo sodbe, še pred odstopom vloge Vrhovnemu sodišču kot pristojnemu sodišču za odločanje o predlogu za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP, že pravnomočno končan. Zato tožnik nima več pravnega interesa za delegacijo pristojnosti Upravnega sodišča, saj je ta mogoča le do odločitve sodišča v zadevi.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik je v upravnem sporu, ki se je pred Upravnim sodiščem vodil pod opr. št. I U 1610/2019, v vlogi z dne 8. 9. 2022 in dopolnitvi vloge z dne 9. 10. 2022 podal predlog za delegacijo pristojnosti Upravnega sodišča z obrazložitvijo, da na Upravnem sodišču v Ljubljani zavlačujejo postopek, obstoji pa tudi dvom v kredibilnost senata, saj je v postopku prišlo do več nepravilnosti v zvezi z izločitvijo sodnika poročevalca in zamenjavo člana senata.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je bil zgoraj navedeni upravni spor z izdajo sodbe I U 1610/2019-137 z dne 26. 8. 2022, še pred odstopom vloge z dne 8. 9. 2022 in dopolnitvijo vloge z dne 9. 10. 2022 Vrhovnemu sodišču kot pristojnemu sodišču za odločanje o predlogu za delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), že pravnomočno končan.1 Zato tožnik nima več pravnega interesa za delegacijo pristojnosti Upravnega sodišča, saj je ta mogoča le do odločitve sodišča v zadevi.

4. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlog zaradi pomanjkanja pravnega interesa kot nujne predpostavke za njegovo dovoljenost zavrglo.

1 Na to je tožnika posebej opozorila že predsednica Upravnega sodišča v dopisu z dne 3. 10. 2022.