Jedro

S predlogu priloženo odločbo, na katero se predlagatelj v predlogu sklicuje, so po presoji sodišča dejstva, da je zavezancu z izvršljivo odločbo prepovedano prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji, ker te prireja brez koncesije vlade in da zavezanec te odločbe ne izvrši, dokazana. Ta dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki dopušča sodišču, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade.

Izrek

I. Predlogu se ugodi tako, da se nasprotni stranki A. d.d. odredi:

1. da mora v roku 15 dni od pravnomočnosti tega sklepa omejiti dostop do spletne stranki https:// X. in sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima nasprotna stranka v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova https:// X. v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani www.Y. ter

2. da mora v roku 8 dni po omejitvi dostopa do spletnih strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

Obrazložitev

1. Predlagatelj je naslovnemu sodišču posredoval predlog za izdajo odločbe za omejitev dostopa do spletnih strani družbe B. s sedežem na naslovu ... Predlagal je, da naj sodišče odredi, da je ponudnik storitev informacijske družbe A., d.d. Ljubljana (v nadaljevanju nasprotna stranka) dolžan v naslednjem dnevu po prejemu odločbe omejiti dostop do spletne strani https:// X. in sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova https:// X. v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani www. Y. (1. točka izreka) ter da mora nasprotna stranka v roku 8 dni po omejitvi dostopa do spletnih strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve (2. točka).

2. V obrazložitvi navaja, da je dne 7. 11. 2016 v okviru postopka nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstev ugotovil, da družba B. (v nadaljevanju zavezanec) v Republiki Sloveniji preko interneta na zgoraj navedenem spletnem naslovu še vedno prireja igre na srečo brez dovoljenja oziroma koncesije Vlade Republike Slovenije. Predlagatelj je zavezancu dne 28. 3. 2017 izdal odločbo o prepovedi prirejanja iger na srečo v Republiki Sloveniji št. 46161-117/2016-5, ki je dne 6. 5. 2017 postala pravnomočna. V 2. točki izreka je v skladu s četrtim odstavkom 213. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) navedel, da pritožba zoper odločbo ne zadrži izvršitve. Zavezanec odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo ni izvršil, čeprav bi jo lahko izvršil in naredil vse, kar je v njegovi moči, da dejavnosti ne bi več opravljal v Republiki Sloveniji in sicer tako, da bi npr. izvršil tehnične in organizacijske ukrepe, kot so blokada slovenskih IP naslovov, umaknil informacije v slovenskem jeziku, preprečil prijave v sistem igralcem s prebivališčem v Republiki Sloveniji itd., vendar tega ni storil. Poudarja, da je omejevanje dostopov do spletne strani možno izvršiti na več načinov, npr. s preusmerjanjem na DNS strežnikih, s filtriranjem po IP naslovih ter s filtriranjem glede na vsebino IP paketov. Glede na 107. a) člen Zakona o igrah na srečo (ZIS) in ob upoštevanju načela sorazmernosti predlagatelj zato sodišču predlaga, da nasprotni stranki odredi, da mora omejiti dostop do navedenih spletnih strani in sicer na način, ki je najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov za nasprotno stranko.

3. Nasprotna stranka v danem roku na pravilno vročen predlog ni podala odgovora. Ob vročitvi predloga v odgovor je bila opozorjena, da bo sodišče v primeru, če odgovora ne bo podala, odločilo o predlogu na podlagi podatkov v spisu.

4. Predlog za omejitev dostopa do spletne strani je utemeljen v obsegu in na način, kot je obrazloženo v nadaljevanju:

5. Po 107. a) členu ZIS lahko sodišče, če zavezanec iz odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo te ne izvrši, na predlog predlagatelja ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade. V predlogu mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti določen obseg omejitve in način njene izvršitve. Omejitev dostopa do spletnih strani se lahko izvrši le v obsegu, ki je nujno potreben za izvršitev odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo, in na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe.

6. S predlogu priloženo odločbo, na katero se predlagatelj v predlogu sklicuje, so po presoji sodišča dejstva, da je zavezancu z izvršljivo odločbo prepovedano prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji, ker te prireja brez koncesije vlade in da zavezanec te odločbe ne izvrši, dokazana. Ta dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki, glede na zgoraj citirano zakonsko določbo, dopušča sodišču, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade. Ta dejstva so s strani nasprotne stranke tudi neprerekana; prav tako tudi dejstvo, da je nasprotna stranka ponudnik storitev informacijske družbe, saj nasprotna stranka odgovora na predlog ni podala, čeprav je bila opozorjena, da bo v primeru, če odgovora ne bo podala, sodišče o predlogu odločilo na podlagi podatkov v spisu.

7. Po presoji sodišča sta v predlogu tudi obseg omejitve dostopa do spletnih strani (omejitev dostopa do spletne strani https://X., na kateri zavezanec prireja igre na srečo) in način izvršitve odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo (omejitev dostopa do navedene spletne strani s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima nasprotna stranka v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova https:// X. v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani www.Y.) podana, ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v zgoraj citirani določbi 107. a) člena, in ki s strani nasprotne stranke niso bile prerekane.

8. Ker pritožba iz petega odstavka 107. a) člena ZIS ni urejena kot nesuspenzivno pravno sredstvo, sodišče že iz tega razloga ni moglo slediti predlogu glede izpolnitvenega roka. Kot primeren rok, v katerem bo nasprotna stranka mogla izvesti naloženi ukrep, je sodišče določilo rok 15 dni od pravnomočnosti sklepa.

9. Sodišče je sledilo predlogu tudi v delu, da se nasprotni stranki odredi, da mora predlagatelju poslati poročilo o izvršenem ukrepu, saj je štelo, da gre za nujno informacijo, ki mora biti zagotovljena predlagatelju zaradi izvajanja nadzora v skladu z določbami ZIS.

10. Glede na navedeno je sodišče predlogu predlagatelja na podlagi določbe 107. a) člena ZIS ugodilo.