Jedro

442. člen ZFPPIPP nudi dodatne možnosti za uveljavljanje terjatev upnikov in delavcev, ki so jih imeli zoper izbrisano pravno osebo zoper poslovodstvo in člane nadzora, če se po izbrisu pravne osebe iz sodnega registra brez likvidacije izkaže, da je pravna oseba ob prenehanju imela obveznosti, kar pomeni, da bi morala že pred izbrisom opraviti finančno prestrukturiranje ali predlagati začetek stečajnega postopka.

Možnost uveljavljanja odškodninske terjatve zoper poslovodstvo po 442. členu ZFPPIPP ne izključuje drugih odškodninskih terjatev zoper poslovodstvo, tudi ne terjatve na povračilo škode, ki jo je družbi (in ne neposredno njenim upnikom) povzročil poslovodja in je pripadala družbi, po njenem izbrisu pa premoženju izbrisane pravne osebe.

Odškodninska terjatev, ki jo želi s predlagano začasno odredbo zavarovati upnik, ni identična odškodninski terjatvi, katere izterjavo omogoča 442. člen ZFPPIPP, saj gre za različna škodljiva protipravna ravnanja in pravno varstvo različnih oškodovancev.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep z dne 17. 4. 2020 in sklep z dne 4. 6. 2020 se razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je z dne 17. 4. 2020 I. zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ki glasi: _1. M. M. in komurkoli po njegovem pooblastilu se prepove odtujitev in obremenitev nepremičnine, katerih lastnik je, in sicer nepremičnine ID znak del stavbe 000-91-12, do 1/2, z zaznambo te prepovedi pri gornji nepremičnini v zemljiški knjigi._ _2. M. M. in komurkoli po njegovem pooblastilu se prepove odtujitev in obremenitev poslovnega deleža v družbi R.,d.o.o., matična številka: 000 (nadalje: R. d.o.o.), zap. št. deleža 20400, osnovni vložek 90.135,00 EUR, ki predstavlja 100 % delež osnovnega kapitala družbe, z vpisom te prepovedi pri zgoraj navedenem poslovnem deležu v sodnem registru._ _3. M. M. in komurkoli po njegovem pooblastilu se prepove, da v imenu in za račun družb R. d.o.o. odtuji ali obremeni nepremičnine, katerih (so)lastnica je družba R. d.o.o., in sicer zlasti nepremičnin ID znak parcela 000 2690 (ID 000949); ID znak parcela 000 2689 (ID 000548) in ID znak parcela 000 2691 (ID 000595), pri vseh z zaznambo te prepovedi pri gornjih nepremičninah v zemljiški knjigi. Prepoved iz prejšnjega stavka velja tudi za samo družbo R. d.o.o._ _4. M. M. in komurkoli po njegovem pooblastilu se prepove, da v imenu in za račun družbe R. d.o.o. odtuji ali obremeni poslovne deleže v družbi A. d.o.o., matična številka: 000 (nadalje: A. d.o.o.), katerih imetnica je družba R. d.o.o., in sicer:_ _- zap. št. deleža 00027, osnovni vložek 200.040,00 EUR, ki predstavlja 16,2630% delež osnovnega kapitala družbe;_ _- zap. št.00028, osnovni vložek 799,920,00 EUR, ki predstavlja 65,0340% delež osnovnega kapitala družbe;_ _- zap. št. deleža: 00029, osnovni vložek 200.040,00 EUR, ki predstavlja 16,2630% delež osnovnega kapital družbe;_ _- zap. št. deleža: 000989, osnovni vložek 30.000,00 EUR, ki predstavlja 2,4400% delež osnovnega kapitala družbe;_ _z vpisom te prepovedi pri zgoraj navedenih poslovnih deležih v sodnem registru. Prepoved iz prejšnjega stavka velja tudi za samo družbo R. d.o.o._ _5. M. M. in komurkoli po njegovem pooblastilu se prepove, da v imenu in za račun družbe A. d.o.o. kakorkoli razpolaga s terjatvijo do družbe D., d. d., Ž. cesta 18, L. (mat. št. 000), ki je družbi A. d. o. o. nastala zaradi nastopa položaja iz 27. člena Pogodbe o poslovnem sodelovanju št. A/A-01.00/00 z dne 30. 11. 2012, sklenjeni med A. d. o. o. (tedaj A-B. d. o. o.) in D. d. d. (tj. prenosa dejavnosti oziroma prenosa strank v smislu 159. člena ZTFI iz D. d. d. na tretjo osebo; M. M. je v imenu in za račun družbe A. d. o. o. dolžan v tej točki navedeno terjatev zoper D. d. d. dolžan uveljaviti tako, da je družba D. d. d., dolžna dolgovani znesek položiti kot sodni depozit pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, z naslednjimi pogoji: D. d. d. se pravici do vračila tega zneska odpoveduje in je do tega zneska upravičena družba A., d. o. o., in sicer po izteku šestih mesecev od pravnomočnosti sodbe, s katero bo odločeno o odškodninskem zahtevku tožnika – premoženja pravne osebe, ki je bila pred izbrisom vpisana s podatki: A-C., d. o. o., Ljubljana, P. 2, L., matična št. 000, zoper toženca M. M., zaradi škode povzročene s kršitvijo obveznosti v zvezi s prenosom poslovnih deležev v družbi A. d. o. o., prej pa samo v primeru, da s tem soglaša – premoženje pravne osebe, ki je bila pred izbrisom vpisana s podatki: A-C., d. o. o., L., P. 2, L. Prepoved in obveznost iz prejšnjega stavka velja tudi za družbo A. d. o. o._ _6. Družbi D. d. d., Ž. 18, L., se prepoveduje izpolniti svojo obveznost do družbe A. d. o. o., P. 2, L., ki je družbi A. d. o. o. nastala zaradi nastopa položaja iz 27. člena Pogodbe o poslovnem sodelovanju št. A/A-0100/00 z dne 30. 11. 2012, sklenjeni med A. d. o. o. (tedaj A-B. d. o. o.) in D. d. d. (tj. zaradi prenosa dejavnosti oziroma prenosa strank v smislu 159. člena ZTFI iz D. d. d. na tretjo osebo), na račun družbe A. d. o. o., P. 2, L., ali na denarni račun katerekoli druge pravne ali fizične osebe, temveč jo je, v obsegu kot (še) obstoji, dolžna izpolniti tako, da dolgovani znesek položi kot sodni depozit pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, pod naslednjimi pogoji: D. d. d. se pravici do vračila tega zneska odpoveduje in je do tega zneska upravičena družba A. d. o. o., in sicer po izteku šestih mesecev od pravnomočnosti sodbe, s katero bo odločeno o odškodninskem zahtevku tožnika – premoženja pravne osebe, ki je bila pred izbrisom vpisana s podatki: A-C., d. o. o., L., P. 2, L., matična št. 000, zoper toženca M. M., zaradi škode povzročene s kršitvijo obveznosti v zvezi s prenosom poslovnih deležev v družbi A. d. o. o., prej pa samo v primeru, da s tem soglaša – premoženje pravne osebe, ki je bila pred izbrisom vpisana s podatki: A-C., d. o. o., L., P. 2, L._ _7. M. M. in komurkoli po njegovem pooblastilu se prepove, da v imenu in za račun družbe R. d. o. o. kakorkoli razpolaga z drugim premoženjem ali obremenjuje drugo premoženje družbe R. d. o. o., zlasti tudi, da kakorkoli razpolaga s terjatvami družbe R. d. o. o. Prepoved iz prejšnjega stavka velja tudi za samo družbo R. d. o. o._ _8. M. M. se naloži, da v imenu in za račun družbe R. d. o. o. brez odlašanja zahteva vračilo vseh danih predujmov in danih posojil družbe R. d. o. o., in če je potrebno tudi sodno uveljavi zahtevke za vračilo danih predujmov in posojil. Obveznost iz prejšnjega stavka velja tudi za družbo R. d. o. o._ _9. M. M. se naloži, da v imenu in za račun družbe A. d. o. o. brez odlašanja zahteva vračilo vseh danih posojil družbe A. d. o. o., in če je potrebno tudi sodno uveljavi zahtevke za vračilo danih posojil. Obveznosti iz prejšnjega stavka velja tudi za družbo A. d. o. o._ _10. M. M. in komurkoli po njegovem pooblastilu se prepove, da za svoj račun, za račun družbe R. d. o. o. ali za račun družbe A. d. o. o., pripozna dolg, da posojili, da jamstvo v katerikoli obliki za katerokoli tretjo osebo, neodplačno razpolaga s katerimkoli premoženjem, razpolaga s premoženjem za plačilo ali drugo obliko odmene, ki vrednostno ne ustreza njegovi dajatvi/storitvi/opustitvi ter vsakršna druga dejanja, ki imajo ali utegnejo imeti za posledilo zmanjšanje njegovega premoženja; prav tako mu je prepovedano opustiti ravnanje, ki bi imelo za posledilo zmanjšanje njegovega premoženja._ _11. M. M. se prepove spremeniti akt o ustanovitvi družbe R. d. o. o. in akt o ustanovitvi družbe A. d. o. o._ _12. M. M. se prepove opustiti dolžna ravnanja, ki bi privedla do prisilne prodaje poslovnih deležev v družbi R.d. o. o. ali A. d. o. o._ _13. M. M. in komurkoli po njegovem pooblastilu se prepove imenovanje novega zakonitega zastopnika družbe R. d. o. o., podelitev prokure v družbi R. d. o. o., imenovanje novega zakonitega zastopnika v družbi A. d. o. o., podelitev prokure v družbi A. d. o. o., ter kakršnakoli razširitev pooblastil obstoječemu prokuristu družbe A. o. o. (Z. Z.), ki sme zastopati družbo A. d. o. o. samo skupno z direktorjem družbe._ _Z dopolnilnim sklepom z dne 4. 6. 2020 pa je sodišče sklep z dne 17. 4. 2020 dopolnilo še z II. točko tako, da je upniku naložilo povračilo dolžnikovih stroškov postopka v znesku 6.785,64 EUR v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od navedenega roka do plačila._

2. Zoper sklep z dne 17. 4. 2020 je upnik pravočasno vložil pritožbo. Uveljavljal je pritožbene razloge bistvene kršitve pravil postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Predlagal je spremembo izpodbijanega sklepa z ugoditvijo njegovemu predlogu, podrejeno pa razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje, s stroškovno posledilo.

3. Pritožba je bila vročena dolžniku, ki nanjo ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da upnik zoper dolžnika uveljavlja odškodninsko terjatev v znesku 5.920.759,00 EUR zaradi protipravnih ravnanj dolžnika in sicer prenosa klientele družbe A-B. (pravilno B. d.o.o.) in protipravnega prenosa poslovnih deležev v A-B. (pravilno B.) d.o.o. na R. d.o.o. V nadaljevanju pa navaja pravno podlago za uveljavljanje terjatev upnikov, ki jih imajo sicer zoper izbrisano pravno osebo in ki lahko svoje terjatve po 442. členu ZFPPIPP uveljavljajo tako od osebno odgovornih družbenikov ali drugih družbenikov na podlagi pravil o spregledu pravne osebnosti (1. točka prvega odstavka) ali zahtevati povrnitev škode od organa poslovodstva ali organa nadzora izbrisane pravne osebe (2. točka prvega odstavka), za odškodninski zahtevek iz 2. točke prvega odstavka pa se smiselno po drugem odstavku uporabljajo določbe 42., 43. člena in prvega do četrtega odstavka 44. člena ZFPPIPP. Ker je upnik izbrisane pravne osebe G. G., bo lahko terjatev zoper dolžnika uveljavljal ob upoštevanju določb 442. člena ZFPPIPP. V obravnavanem primeru pa se vse vloge tako upnika kot dolžnika po vsebini smiselno nanašajo na poslovno razmerje med G. G. in M. M., ki pa so predmet eventualnih drugih postopkov. Ker upnik (ki kot tak nastopa v predmetnem postopku zavarovanja) ni izkazal nobenega od kumulativnih pogojev za izdajo začasne odredbe v zavarovanje njegove denarne terjatve po 270. členu ZIZ, je predlagano začasno odredbo zavrnilo.

6. Navedeno odločitev upnik s pritožbo utemeljeno izpodbija. Opozarja, da je v vseh vlogah v predmetnem postopku upnik: „Premoženje pravne osebe, ki je bila pred izbrisom vpisana s podatki: A-C. d.o.o.“, in da gre za terjatev tega upnika na podlagi odškodninske odgovornosti dolžnika M. M. kot poslovodje družbe A-C. d.o.o. Zato je evidentno, da je bila škoda povzročena družbi A-C. d.o.o. zaradi česar kot upnik nastopa premoženje izbrisane družbe A-C. d.o.o. Ni jasno, kakšen ima vpliv razmerje med G. G. in M. M. na odškodninsko terjatev upnika, ki naj se s predlagano začasno odredbo zavaruje. V vlogah so sicer res predstavljena številna ravnanja in prizadevanja G. G., da prepreči nastanek škode in protipravno odtujitev klientele v A-B. d.o.o. in poslovnih deležev A-B. d.o.o. in številna protipravna ravnanja M. M., vendar zaradi tega terjatev za povračilo škode družbi A-C. d.o.o. ni prenehala niti ni prešla na G. G. Z navedenim stališčem pritožnika pritožbeno sodišče v celoti soglaša. 7. Pravilno pritožnik tudi opozarja, da ne gre za terjatev (katere zavarovanje predlaga) po 42. in 43. členu ZFPPIPP in da 442. člen ZFPPIPP nudi dodatne možnosti za uveljavljanje terjatev upnikov in delavcev, ki so jih imeli zoper izbrisano pravno osebo zoper poslovodstvo in člane nadzora, če se po izbrisu pravne osebe iz sodnega registra brez likvidacije izkaže, da je pravna oseba ob prenehanju imela obveznosti, kar pomeni, da bi morala že pred izbrisom opraviti finančno prestrukturiranje ali predlagati začetek stečajnega postopka. Zato je vsebinsko terjatev upnika iz 2. točke prvega odstavka 442. člena ZFPPIPP ob smiselni uporabi 42. in 43. ter prvega do četrtega odstavka 44. člena ZFPPIPP omejena na škodo, ki jo je imel upnik, ker ni dosegel polnega poplačila iz razloga, ker poslovodstvo ni pravočasno izpolnilo obveznosti ob nastanku insolventnosti.

8. Posledično pa se izkaže, da možnost uveljavljanja odškodninske terjatve zoper poslovodstvo po 442. členu ZFPPIPP ne izključuje drugih odškodninskih terjatev zoper poslovodstvo, tudi ne terjatve na povračilo škode, ki jo je družbi (in ne neposredno njenim upnikom) povzročil poslovodja in je pripadda družbi, po njenem izbrisu pa premoženju izbrisane pravne osebe (443. člen ZFPPIPP).

9. Iz zgoraj obrazloženega izhaja, da odškodninska terjatev, ki jo želi s predlagano začasno odredbo zavarovati upnik, ni identična odškodninski terjatvi, katere izterjavo omogoča 442. člen ZFPPIPP, saj gre za različna škodljiva protipravna ravnanja in pravno varstvo različnih oškodovancev.

10. Prvostopenjsko sodišče se je zato neutemeljeno ukvarjlo z razmerjem G. G. (kot upnikovega upnika) do M. M. kot dolžnika in možnostjo rešitve morebitnih spornih razmerij med njima v drugih postopkih, ker z zavarovanjem terjatve v predmetnem postopku zavarovanja nima nobene neposredne zveze. Posledično je izostala presoja prvostopenjskega sodišča o verjetnosti obstoja odškodninske terjatve v tem postopku nastopajočega upnika do dolžnika in drugih pogojih iz 270. člena ZIZ za izdajo začasne odredbe. Dejanskega stanja v zvezi s temi pogoji prvostopenjsko sodišče ni ugotavljlo, zato izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti in je podana bistvena postopkovna kršitev po 14. točki drugega odstavka 339. člena v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ.

11. Utemeljeni pritožbi je zato pritožbeno sodišče ugodilo in sklepa sodišča prve stopnje z dne 17. 4. 2020, posledično pa tudi z dne 4. 6. 2020 razveljavilo in zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

12. Odločitev o pritožbenih stroških je pritožbeno sodišče pridržlo za končno odločbo na podlagi tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.