- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sodba I Cp 225/2019
ECLI:SI:VSMB:2019:I.CP.225.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Priznanje dejstev v pravdnem postopkuTožena stranka ni prerekala zatrjevanih dejstev tožeče stranke, kar pomeni, da se ta štejejo za priznana.
- Utemeljenost pritožbePritožba tožene stranke ni utemeljena, saj sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo.
- Obveznost strank v pravdnem postopkuVsaka stranka mora navesti dejstva in predlagati dokaze, na katere opira svoj zahtevek ali s katerimi izpodbija navedbe nasprotnika.
- Učinek pritožbe na odločitev sodiščaPritožbeno sodišče ni obravnavalo pritožbenih izvajanj, ki se nanašajo na drugo pravdno zadevo.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka je svojo terjatev obrazložila po posameznih postavkah, tožena stranka pa teh zatrjevanih dejstev ni prerekala, zato se štejejo za priznana (drugi odstavek 214. člena ZPP). Sodišče prve stopnje tako ni ravnalo brez kritične presoje, ampak je le sledilo določbam ZPP, ki jih je pravilno uporabilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 11382/2017 glede 219,00 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka. Isti sklep o izvršbi je razveljavilo glede 111,12 EUR izvršilnih stroškov in odločilo še o pravdnih stroških.
2. Takšno sodbo izpodbija tožena stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) s predlogom, da pritožbeno sodišče odloči v skladu s pritožbenimi navedbami.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje tudi pravilno uporabilo materialno pravo, zato pritožbeno sodišče v celoti povzema pravilne ugotovitve in zaključke sodišča prve stopnje in le še glede na izrecna pritožbena izvajanja dodaja:
6. Pritožbenih izvajanj, ki se nanašajo na neko drugo in ne na to pravdno zadevo, pritožbeno sodišče ni obravnavalo, saj takšne navedbe na odločitev sodišča prve stopnje v tej pravdni zadevi ne morejo vplivati.
7. Tekom postopka na prvi stopnji je tožena stranka vložila le ugovor zoper sklep o izvršbi po prejemu dopolnitve tožbe z dne 13. 8. 2018 pa ni podala nobene trditve več. Tožeča stranka je svojo terjatev obrazložila po posameznih postavkah, tožena stranka pa teh zatrjevanih dejstev ni prerekala, zato se štejejo za priznana (drugi odstavek 214. člena ZPP). Sodišče prve stopnje tako ni ravnalo brez kritične presoje, ampak je le sledilo določbam ZPP, ki jih je pravilno uporabilo.
8. V pravdnem postopku mora vsaka stranka navesti dejstva in predlagati dokaze, na katere opira svoj zahtevek ali s katerimi izpodbija navedbe in dokaze nasprotnika (212. člen ZPP). V pravdnem postopku so torej navedbe dejstev in predlaganje dokazov v dispoziciji strank, sodišče lahko samo ugotavlja materialno resnico le v primeru, če izhaja iz obravnave ali dokazovanja, da imajo stranke namen razpolagati z zahtevki, s katerimi ne morejo razpolagati (drugi odstavek 7. člena ZPP).
9. Na odločitev sodišča prve stopnje tudi ne more vplivati prepisan 393. člen ZPP.
10. Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato je na podlagi določila 353. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
11. Izrek o stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.