1. 4. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Petra Rezmana, Šoštanj, na seji 1. aprila 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 4. člena Zakona o poroštvu Republike Slovenije za obveznosti družbe 2TDK d.o.o. iz naslova kreditov in dolžniških vrednostnih papirjev, najetih oziroma izdanih za financiranje izgradnje drugega tira železniške proge Divača–Koper in za obveznosti družbe DARS d.d. iz naslova kreditov in dolžniških vrednostnih papirjev, najetih oziroma izdanih za financiranje izgradnje dela 3. razvojne osi (Uradni list RS, št. 81/19), v delu, ki se nanaša na financiranje izgradnje novega odseka na 3. razvojni osi sever (odsek 2: Velenje jug−Slovenj Gradec jug), se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o poroštvu Republike Slovenije za obveznosti družbe 2TDK d.o.o. iz naslova kreditov in dolžniških vrednostnih papirjev, najetih oziroma izdanih za financiranje izgradnje drugega tira železniške proge Divača–Koper in za obveznosti družbe DARS d. d. iz naslova kreditov in dolžniških vrednostnih papirjev, najetih oziroma izdanih za financiranje izgradnje dela 3. razvojne osi (v nadaljevanju ZPOD2TDK). Zatrjuje, da je v neskladju s 25. členom Ustave. Navaja, da v upravnem sporu izpodbija parcelacijo zemljišča, katerega solastnik je, izvedeno na podlagi Uredbe o državnem prostorskem načrtu za državno cesto od priključka Velenje jug do priključka Slovenj Gradec jug (Uradni list RS, št. 72/13 in 3/17 – v nadaljevanju Uredba). Upravni spor naj bi se nanašal na izgradnjo viadukta Ravne 1, določenega v osmi alineji prvega odstavka 12. člena Uredbe, katerega financiranje pa naj bi določal ZPOD2TDK v izpodbijanem delu. S tem naj bi izpodbijana določba "prejudicirala" odločitev Upravnega sodišča in naj bi bila v neskladju s pravico do pravnega sredstva.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

ZPOD2TDK v prvem odstavku 2. člena določa, da daje Republika Slovenija poroštvo za obveznosti Družbe za avtoceste v Republiki Sloveniji, d. d., Celje, (v nadaljevanju DARS) iz naslova najetih kreditov oziroma izdanih dolžniških vrednostnih papirjev za financiranje dela 3. razvojne osi. V drugem odstavku 2. člena ta zakon določa, da daje Republika Slovenija poroštvo iz prvega odstavka tega člena do skupne višine 360 milijonov EUR glavnic kreditov ali izdanih dolžniških vrednostnih papirjev in za pripadajoče obresti. V drugem odstavku 4. člena ZPOD2TDK je določeno, da bodo sredstva kreditov oziroma dolžniških vrednostnih papirjev iz 2. člena tega zakona namenjena za financiranje izgradnje novega odseka na 3. razvojni osi sever (odsek 2: Velenje jug−Slovenj Gradec jug) in novega odseka na 3. razvojni osi jug (odsek 1: Novo mesto vzhod−Osredek, 1. in 2. etapa). Ustavno sodišče ugotavlja, da ZPOD2TDK v izpodbijanem delu, to je v drugem odstavku 4. člena, kolikor se nanaša na financiranje izgradnje novega odseka na 3. razvojni osi sever (odsek 2: Velenje jug−Slovenj Gradec jug), neposredno ne posega v pobudnikov pravni položaj, saj določa le namen uporabe sredstev DARS, za katera daje v skladu z ZPOD2TDK poroštvo Republika Slovenija. Pobudnik sam navaja, da v upravnem sporu izpodbija odločitev pristojnega organa o parcelaciji zemljišča, katerega solastnik je. Pobudnik ima možnost vložitve ustreznih pravnih sredstev, pod pogoji iz ZUstS tudi pred Ustavnim sodiščem, v konkretnih postopkih, ki se nanašajo na njegovo zemljišče. V okviru teh postopkov lahko uveljavlja tudi ugovore v zvezi s predpisi, na katerih temeljijo izpodbijane odločitve. Ker pobudnik torej ni izkazal pravnega interesa, je bilo treba pobudo zavreči.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnica in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič in Marko Šorli. Sodnica dr. Katja Šugman Stubbs je bila pri odločanju v tej zadevi izločena. Ustavno sodišče je sklep sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik