4. 11. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Branka Trošta, Vipava, ki ga zastopa Odvetništvo Kovačič, d. n. o., o. p., Ljubljana, na seji 4. novembra 2010

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 2. in 3. člena Odloka o spremembah Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih v Občini Vipava (Uradni list RS, št. 45/10) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjuje, da je v neskladju z 71. in s 153. členom Ustave, s 3. in s 4. členom Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 55/03 – uradno prečiščeno besedilo – ZKZ), s 3., 4., 6., z 10., s 44. in s 45. členom Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07 in 108/09 – ZPNačrt), z Odlokom o strategiji prostorskega razvoja Slovenije (Uradni list RS, št. 76/04 – OdSPRS), Uredbo o prostorskem redu Slovenije (Uradni list RS, št. 122/04) ter s Pravilnikom o kriterijih za načrtovanje prostorskih ureditev in posegov v prostor na najboljših kmetijskih zemljiščih zunaj območij naselij (Uradni list RS, št. 110/08). Izpodbijane določbe naj bi ob soglasju župana omogočale gradnjo in izvajanje drugih posegov v prostor na povšinah, ki so namenjene kmetijstvu. Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes z zatrjevanjem, da je lastnik zaščitene kmetije oziroma kmetijskih zemljišč in da se ukvarja s kmetovanjem že več kot 30 let. Morebitna gradnja objektov v bližini kmetije naj bi ovirala obstoj in razvoj kmetije, zato pobudnik takšni gradnji nasprotuje.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Neposredno na podlagi izpodbijanega predpisa gradnja ni mogoča, saj mora upravni organ z odločbo dovoliti gradnjo in predpisati konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik