Jedro

Če sodišče predlog zavrže, je zavezanec za plačilo takse za postopek na prvi stopnji predlagatelj. Zato je bila predlagatelju taksa odmerjena, ko je bil postopek končan.

V sodnih postopkih nastane taksna obveznost za vsak postopek, ki ga vodi sodišče, in za vsako pravno sredstvo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozen zavrglo ugovor predlagatelja zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse v znesku 300,00 EUR za postopek za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi III N 652/2019-24 z dne 29. 11. 2021. Tako je odločilo po ugotovitvi, da je predlagatelj vložil ugovor 29. 12. 2021, to je po izteku 8-dnevnega roka iz prvega odstavka 34.a člena ZST-1,1 ki se je iztekel 27. 12. 2021. 2. Predlagatelj vlaga pritožbo. Meni, da je bila taksa v celoti plačana (prva v znesku 99,00 EUR, dne 14. 8. 2020 in druga v znesku 198,00 EUR, dne 4. 5. 2021). Zahteva jasno pojasnilo, zakaj sta mu bila v obravnavni zadevi izdana dva plačilna naloga in zakaj mu je bil izdan še tretji za takso v znesku 300,00 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne izpodbija ključne ugotovitve sodišča prve stopnje, da je vložil ugovor zoper izdani plačilni nalog po izteku ugovornega roka. Dejanske ugotovitve v točki 4 izpodbijanega sklepa o tem so pravilne in oprte na podatke spisa o vročitvi plačilnega naloga ter vložitvi ugovora.2 Prvi odstavek 34.a člena ZST-1 določa, da je zoper plačilni nalog dopustno vložiti ugovor v osmih dneh. Pravno sredstvo, vloženo po izteku zakonskega roka, je prepozno. Vloženi ugovor se zavrže (tretji odstavek 34.a člena ZST-1).

5. Sklep je torej pravilno oprt na materialnopravna določila o ravnanju s prepozno vloženim ugovorom. Zato ga sodišču prve stopnje ni bilo treba vsebinsko obravnavati. Kljub temu je sodišče pritožniku že jasno in pravilno odgovorilo, zakaj mu je odmerilo takso v znesku 300,00 EUR. Pritožbeno sodišče lahko zgolj ponovi njegove ugotovitve. Gre za takso za postopek za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi, ki je bil uveden na predlog predlagatelja v tem postopku (III N 652/2019). Deveti odstavek 3. člena ZST-1 določa, da je zavezanec za plačilo takse za postopek na prvi stopnji predlagatelj, če sodišče predlog zavrže, kot je primer v tem postopku. Zato je bila predlagatelju skladno z dvanajstim odstavkom 5. člena ZST-1 taksa odmerjena, ko je bil postopek končan.3 Po podatkih spisa in ugotovitvah sodišča prve stopnje in tudi glede na dokazila, ki jih je predložil pritožnik, navedena taksa doslej še ni bila plačana. V obravnavanem postopku III N 652/2019 mu je bila odmerjena (in je že plačana) še taksa za pritožbeni postopek zoper sklep o zavrženju predloga za uvedbo postopka (v znesku 198,00 EUR).4 Taksa v znesku 99,00 EUR se nanaša na drug postopek – to je na postopek III N 33/2015,5 v katerem je pritožnik prav tako vložil (samostojno) pritožbo.6 V sodnih postopkih nastane taksna obveznost za vsak postopek, ki ga vodi sodišče, in za vsako pravno sredstvo.

6. Sklep je pravilen in ni obremenjen z uradno upoštevnimi procesnimi kršitvami. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP7 v zvezi s prvim odstavkom 366.a člena ZPP in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1. 1 Zakon o sodnih taksah, Ur. list RS, št. 37/08 s spremembami. 2 Plačilni nalog III N 652/2019 z dne 29. 11. 2021 z vročilnico na red. št. 23 do 24 spisa ter ugovor na red. št. 25 spisa. 3 S sklepom sodišča prve stopnje III N 652/2019 z dne 8. 3. 2021 v zvezi s sklepom VSL I Cp 836/2021 z dne 11. 6. 2021. 4 Plačilni nalog III N 652/2019 z dne 13. 4. 2021, na red. št. 14 spisa. 5 Plačilni nalog III N 33/2015-61 z dne 14. 8. 2020, v prilogi C7 spisa. 6 Priloga C7. 7 Zakon o pravdnem postopku, Ur. list RS, št. 26/199 s spremembami.