Jedro

Ker je bil sklep o ugotovitvi obstoja izbrisnega razloga z dne 07. 12. 2009 objavljen na spletnih straneh AJPES dne 07. 12. 2009, je veljala skladno z 2. odstavkom 430. člena ZFPPIPP vročitev družbi za opravljeno po preteku 8 dni od objave tega sklepa. Ker družba v pritožbenem roku nadaljnjih 8 dni ni vložila pritožbe zoper sklep o ugotovitvi izbrisnega razloga, je pravilna ugotovitev prvostopenjskega registrskega sodišča, da je sklep o ugotovitvi obstoja izbrisnega razloga postal pravnomočen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.

Obrazložitev

: Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče odločilo o izbrisu družbe M. d.o.o. iz sodnega registra brez likvidacije na podlagi pravnomočnega sklepa o obstoju izbrisnega razloga istega sodišča, opr. št. Srg 2010/1653 z dne 07. 12. 2009. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila družba z navedbo, da sklep o obstoju izbrisnega razloga z dne 07. 12. 2009 ni mogel postati pravnomočen, ker družbi sploh ni bil vročen navedeni sklep. Predlagal je, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izbris razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Kot izhaja iz spisovnega gradiva, je registrsko sodišče sklep, s katerim je ugotovilo obstoj izbrisnega razloga, z dne 07. 12. 2009, družbi skušalo vročiti na naslov, naveden v sodnem registru, in sicer X 68, Ljubljana. Iz vročilnice, v spisu na list. št. 8, pa izhaja zaznamba pošte, da je naslovnik, torej družba na navedenem naslovu neznana.

Po 1. odstavku 430. člena ZFPPIPP se sklepi, ki se izdajo v postopku izbrisa, vročijo udeležencem postopka in objavijo po 1. odstavku 43. člena ZSReg, torej na spletnih straneh AJPES-a. Po 2. odstavku istega člena pa v primeru, če vročitve sklepa iz 1. odstavka tega člena pravni osebi, nad katero se vodi postopek izbrisa, ni mogoče opraviti na naslovu, ki je kot njen poslovni naslov vpisan v sodni register, vročitev velja za opravljeno, ko poteče 8 dni od objave tega sklepa. Iz zgoraj navedene vročilnice izhaja, da vročitve na naslovu, ki je kot poslovni naslov družbe vpisan v sodnem registru, ni bilo mogoče opraviti, ker se je pošiljka vrnila sodišču z oznako, da je na tem naslovu družba neznana. Ker je bil sklep o ugotovitvi obstoja izbrisnega razloga z dne 07. 12. 2009 objavljen na spletnih straneh AJPES-a dne 07. 12. 2009, je veljala skladno z 2. odstavkom 430. člena ZFPPIPP vročitev družbi za opravljeno po preteku 8 dni od objave tega sklepa. Ker družba v pritožbenem roku nadaljnjih 8 dni ni vložila pritožbe zoper sklep o ugotovitvi izbrisnega razloga, je pravilna ugotovitev prvostopenjskega registrskega sodišča, da je sklep o ugotovitvi obstoja izbrisnega razloga postal pravnomočen.

Neutemeljeno pritožbo družbe je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom ZFPPIPP).