17. 4. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Integral AP Tržič, d. d., Tržič, ki jo zastopa direktor Drago Gril, na seji 17. aprila 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega, tretjega in četrtega odstavka 211. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b.) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnica navaja, da 16. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 105/06 – v nadaljevanju ZVCP-1D) diskriminacijsko obravnava lastnike tovornih vozil in avtobusov v primerjavi z lastniki osebnih vozil, ker določa različne roke, v katerih je treba opraviti tehnični pregled za vozilo. Navaja, da je že Zakon o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1) pred spremembo neenako obravnaval lastnike tovornih vozil in avtobusov v primerjavi z lastniki osebnih vozil. Z ZVCP-1D pa se je navedena razlika še povečala. Meni, da ni nobenega razloga, da morajo vozniki tovornih vozil in avtobusov opravljati tehnični pregled za vozila vsako leto ali celo na šest mesecev, lastniki osebnih vozil pa morajo prvi pregled opraviti šele čez štiri leta in kasneje vsaki dve leti. Meni, da so tovorna vozila in avtobusi narejeni bolj varno kot osebna vozila. Povzročali naj bi tudi bistveno manj nesreč, zato naj ne bi bilo razlogov za različno obravnavo.

B.

Pobudnica navaja, da izpodbija 16. člen ZVCP-1D. Vendar je iz njenih navedb razvidno, da po vsebini izpodbija določbe prvega, drugega, tretjega in četrtega odstavka 211. člena ZVCP-1, ki urejajo roke za opravljanje tehničnih pregledov motornih in priklopnih vozil. Zato je Ustavno sodišče opravilo presojo zatrjevane neskladnosti v tem obsegu. Pobudnica zatrjuje neskladje izpodbijanih določb z načelom enakosti (drugi odstavek 14. člena Ustave).

Iz splošnega načela enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave ne izhaja zahteva, da mora zakonodajalec različne položaje urejati enako, temveč le, da naj bistveno enake položaje ureja enako. Tehnični pregledi motornih in priklopnih vozil, razen motokultivatorjev in delovnih strojev, se opravljajo najmanj enkrat na leto (prvi odstavek 211. člena ZVCP-1). V drugem odstavku 211. člena ZVCP-1 je določeno, da morajo biti tehnični pregledi motornih in priklopnih vozil, s katerimi se opravlja javni prevoz potnikov,[1] avtobusov, motornih in priklopnih vozil, ki prevažajo nevarno blago, vozil, ki se uporabljajo za učenje v avtošolah in motornih vozil, opremljenih kot vozila s prednostjo, razen motornih in priklopnih vozil, ki so v lasti prostovoljnih gasilskih društev, ki so po obliki in namenu karoserije gasilskega vozila opravljeni vsakih šest mesecev. V tretjem odstavku 211. člena ZVCP-1 so določeni roki, v katerih je treba opraviti prvi tehnični pregled. Za določena motorna in priklopna vozila[2] mora biti prvi tehnični pregled opravljen eno leto po prvi registraciji, za druga motorna in priklopna vozila pa štiri leta po prvi registraciji (tretji odstavek 211. člena ZVCP-1). V četrtem odstavku 211. člena ZVCP-1 je določeno, da je treba tehnični pregled za motorna vozila in priklopna vozila iz 2. točke tretjega odstavka 211. člena ZVCP-1, ki niso starejša od osmih let, opraviti vsaki dve leti. Iz navedenega izhaja, da so roki, v katerih je treba opraviti tehnični pregled za posamezno motorno vozilo, različni glede na vrsto posameznega vozila (avtobus, tovorno vozilo, katerih dovoljena masa presega 3500 kg idr.) in namen rabe tega vozila (vozila za javni prevoz potnikov, za prevoz nevarnega blaga, za učenje v avtošolah, kot vozila s prednostjo idr.). Navedeno kaže, da gre za različne položaje, ki so različno pravno urejeni. Zato so trditve pobudnice, da so lastniki avtobusov in tovornih vozil v enakem položaju kot lastniki osebnih avtomobilov, neutemeljene.

Glede na navedeno je pobuda za oceno ustavnosti prvega, drugega, tretjega in četrtega odstavka 211. člena ZVCP-1 očitno neutemeljena. Zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

Opombi:

[1]Javni prevoz potnikov je med drugim tudi avtotaksi prevoz (56. člen Zakona o prevozih v cestnem prometu, Uradni list RS, št. 131/06 in nasl. – ZPCP-2)

[2]Tovorna in vlečna vozila, katerih največja dovoljena masa presega 3500 kg, delovna vozila, avtobusi, priklopna vozila, razen lahki, bivalni in traktorski priklopniki in priklopna vozila za prevoz čolnov, vodnih skuterjev in drugih priprav za šport in prosti čas, katerih največja dovoljena masa presega 750 kg in ne presega 3500 kg, motorna vozila, s katerimi se opravlja javni prevoz potnikov, motorna vozila, ki se uporabljajo za usposabljanje kandidatov za voznike, motorna vozila za izposojo brez voznika, za intervencijska vozila, ki so opremljena kot vozila s prednostjo ali vozila za spremstvo.