Jedro

Prokurist ni zastopnik, temveč pooblaščenec pravne osebe, zato mora ob vložitvi pritožbe izpolnjevati pogoj iz tretjega odstavka 87. člena ZPP.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je pritožbo dolžnika z dne 18. 05. 2011, ki jo je ta vložil po prokuristu S. J. zoper sklep o ugovoru z dne 12. 04. 2011, zavrglo, ker prokurist kljub pozivu za predložitev dokazila o opravljenem pravniškem izpitu le-tega ni predložil. Pri tem je tudi zapisalo, da v postopku pred višjim sodiščem kot sodiščem, ki odloča o pritožbi, je lahko pooblaščenec le odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit (3. odstavek 87. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, ZIZ).

2. Zoper navedeni sklep vlaga dolžnik po svojem prokuristu ponovno pritožbo. Le-ta v pritožbi trdi, da ima vsa pooblastila, da lahko pritožbo vloži v imenu dolžnika, zato ni razlogov, da se pritožba zavrže. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišče prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in zakonita in se v izogib ponavljanju višje sodišče sklicuje na obrazložitev sklepa sodišča prve stopnje. Prokurist (člen 33 Zakona o gospodarskih družbah) ni zastopnik, ampak pooblaščenec pravne osebe, zato zanj pridejo v poštev pogoji iz 3. odstavka 87. člena ZPP. Ne glede na navedeno je višje sodišče pritožbo, sedaj vloženo ponovno po prokuristu, obravnavalo, saj je vsakomur treba priznati sposobnost biti stranka, da lahko s pritožbo izpodbija odločitev sodišča prve stopnje, ki je vlogo zavrglo iz razloga nepravilnega zastopanja.

5. Ker niso podani ne pritožbeni razlogi ne razlogi, na katere pazi višje sodišče po uradni dolžnosti (2. točka 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo.