Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep I R 27/2024

ECLI:SI:VSRS:2024:I.R.27.2024 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo začasno prebivališče nasprotnega udeleženca lažja izvedba postopka zaslišanje nasprotnega udeleženca ugoditev predlogu
Vrhovno sodišče
6. marec 2024
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo sodišče, na območju katerega nasprotna udeleženka trenutno biva, saj je utemeljeno pričakovati, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Trbovljah je predlagalo delegacijo pristojnosti. Tehtnost razloga je utemeljilo s tem, da nasprotna udeleženka dejansko prebiva na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani, saj je nastanjena v stanovanjski skupini A. Ta je od Okrajnega sodišča v Trbovljah oddaljena 65 km oziroma 57 minut vožnje v eno smer. Nasprotna udeleženka je bila tretjič sprejeta v UPK Ljubljana. Ker je treba zaslišati nasprotno udeleženko in narok opraviti bodisi na naslovu Stanovanjske skupine Vižmarje bodisi v UPK Ljubljana, odvisno od tega, kje se bo v tistem trenutku nahajala, se bo postopek lažje in z manjšimi stroški tako za nasprotno udeleženko kot za sodišče lažje nadaljeval na Okrajnem sodišču v Ljubljani.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1), smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani, na območju katerega nasprotna udeleženka trenutno biva, saj je utemeljeno pričakovati, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.1

5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Tako Vrhovno sodišče RS tudi v primerljivih zadevah I R 10/2023, I R 22/2023, I R 58/2023, I R 128/2023 in I R 166/2023.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia