- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1088/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1088.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Bistvena kršitev postopka zaradi neobrazloženosti sklepaAli je sodišče prve stopnje storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka zaradi neobrazloženosti izpodbijanega sklepa?
- Obveznost obrazložitve odločitev sodiščaKako mora sodišče prve stopnje obrazložiti svojo odločitev o nagradi in stroških izvedenca?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnice v pritožbi utemeljeno opozarjajo, da izpodbijani sklep ne vsebuje nobenih razlogov, zaradi česar ga ni mogoče preizkusiti, s čimer je sodišče prve stopnje storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom priznalo sodnemu izvedencu A. A. s. p. nagrado in stroške za opravljeno izvedensko delo v skupnem znesku 713,24 EUR.
2. Zoper sklep se pritožujejo nasprotne udeleženke iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku.1 Pritožbenemu sodišču predlagajo, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje. Opozarjajo, da je sklep neobrazložen ter nejasen do te mere, da nasprotne udeleženke ne vedo, kaj je sodišče z njim sploh želelo doseči. 3. Predlagateljica je na pritožbo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi sklepa navedlo, da so bili priglašeni stroški izvedenca za izdelavo mnenja potrebni ter da so bili priglašeni v skladu s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih,2 zato jih je v celoti priznalo.
6. Pritožnice v pritožbi utemeljeno opozarjajo, da izpodbijani sklep ne vsebuje nobenih razlogov, zaradi česar ga ni mogoče preizkusiti, s čimer je sodišče prve stopnje storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje.
7. V novem odločanju bo sodišče prve stopnje moralo ugotovljeno kršitev odpraviti in svojo odločitev obrazložiti v skladu z določili Pravilnika ter z jasnimi razlogi in pravno podlago po posameznih postavkah stroškovnika utemeljiti svojo odločitev.
8. Pritožbeno sodišče se strinja tudi z navedbo pritožbe, da poziv sodišča udeležencem postopka za podajo pisnih pripomb in predlogov za fizično razdelitev ter poziv sodišča nasprotnim udeleženkam za odgovor na pripravljalno vlogo v obrazložitev sklepa, s katerim sodišče izvedencu odmerja nagrado, ne sodi.
1 V nadaljevanju ZPP. 2 V nadaljevanju Pravilnik.