- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 381/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:CST.381.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stečajno sodišče upošteva izključno podatke iz kazenske evidence, nikakor pa ni pristojno za odločanje, ali so ti podatki tudi pravilni.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti zaradi obstoja ovire za odpust obveznosti. Iz kazenske evidence je namreč ugotovilo, da je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivi dejanji tatvine in velike tatvine, ki sodita med kazniva dejanja zoper premoženje in še nista izbrisani.
2. Zoper navedeni sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Navaja, da je l. 2014 vložil za izbris kazni, kar je razvidno iz obvestila Ministrstva za pravosodje, kdaj je potekla pogojna kazen, in mu bo sodišče zdaj poslalo izbris. Sodišče bi moralo že samo delati izbrise, ko nekomu poteče kazen.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Odpust obveznosti ni dovoljen med drugim, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, ki še ni izbrisano (1. točka 399. člena ZFPPIPP). Podatke o obstoju te ovire stečajno sodišče pridobi iz kazenske evidence (1. odstavek 400. člena ZFPPIPP), ki jo vodi Ministrstvo za pravosodje. Če ugotovi obstoj te ovire, predlog za odpust obveznosti zavrne (2. odstavek 400. člena ZFPPIPP).
5. Navedeno pomeni, da stečajno sodišče upošteva izključno podatke iz kazenske evidence, nikakor pa ni pristojno za odločanje, ali so ti podatki tudi pravilni. Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo obstoj ovire za odpust obveznosti, je moralo zavrniti dolžnikov predlog za odpust obveznosti.
6. Odločitev prvostopnega sodišča je tako pravilna, zato je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (128. člen ZFPPIPP).
7. Dolžniku pa višje sodišče še pojasnjuje, da ima v primeru, da bo dejansko v kratkem dosegel izbris obsodbe, možnost ponovno predlagati odpust obveznosti, pri čemer ne bo odveč tudi, da predloži dokazilo, da bi pravnomočna obsodba morala biti izbrisana oziroma kdaj bi morala biti izbrisana.