Jedro

Ker je bila vložena v postopku zaradi plačila 1.529,81 EUR, in ker jo je vložil zakoniti zastopnik tožene stranke, ki ob tem ni trdil, da ima opravljen pravniški državni izpit, je presoja sodišč nižjih stopenj, da je revizija nedovoljena in da jo je treba zavreči, pravilna.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

1. Obravnavani postopek se je pred sodiščem prve stopnje končal pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku - ZPP-D (Uradni list RS, št. 45/08). Zato se po drugem odstavku njegovega 130. člena nadaljuje po določbah Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo).

2. Sodišče prve stopnje je zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta kot nedovoljeno zavrglo revizijo z dne 17. 9. 2007, ki jo je tožena stranka vložila proti sklepu Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cpg 632/2007 z dne 11. 7. 2007. 3. Tožena stranka je proti sklepu sodišča prve stopnje o zavrženju revizije vložila pritožbo. Sodišče druge stopnje je njeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Razlogom sodišča prve stopnje je dodalo, da je revizija z dne 17. 9. 2007 nedovoljena tudi zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti.

4. Proti sklepu sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila novo revizijo, v kateri uveljavlja bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Vrhovnemu sodišču predlaga, da se sklep sodišča druge stopnje "razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek."

5. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

6. Revizija ni utemeljena.

7. Izjema iz tretjega odstavka 384. člena ZPP, na katero se v reviziji sklicuje tožena stranka, v obravnavanem primeru ne pride v poštev. Predvidena je namreč za sklepe, s katerimi sodišče druge stopnje zavrže vloženo pritožbo in sklepe, s katerimi sodišče druge stopnje potrdi sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže, medtem ko je bila v obravnavanem primeru zavržena revizija, s katero je tožena stranka izpodbijala sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrženju prepozne pritožbe proti sodbi sodišča prve stopnje (kot to izhaja iz obrazložitve revizije z dne 17. 9. 2007 na listovni številki 114 v spisu).

8. Ker je bila vložena v postopku zaradi plačila 1.529,81 EUR, prej 366.604,55 SIT (drugi odstavek 384. člena ZPP v zvezi s 490. členom ZPP), in ker jo je vložil zakoniti zastopnik tožene stranke, ki ob tem ni trdil, da ima opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP), je presoja sodišč nižjih stopenj, da je revizija z dne 17. 9. 2007 nedovoljena in da jo je treba zavreči (374. člen ZPP), pravilna.

9. S tem je odgovorjeno na revizijske navedbe tožene stranke. Ker v reviziji uveljavljani razlogi niso podani in ker tudi niso podani razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče obravnavano revizijo (to je revizijo z dne 18. 2. 2008, vloženo proti sklepu sodišča druge stopnje o potrditvi sklepa o zavrženju revizije proti sklepu o potrditvi sklepa o zavrženju prepozne pritožbe proti sodbi) na podlagi 378. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo.