17. 5. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Občine Ig, ki jo zastopa Župan Ciril Podržaj na seji dne 17. maja 2001

s k l e n i l o :

Postopek za oceno ustavnosti četrtega odstavka 51.b člena, prve, druge in tretje alinee prvega odstavka 51.c člena, četrtega odstavka 51.c člena ter dela besedil četrte alinee petega odstavka 51.c člena in četrtega odstavka 100. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 57/94, 14/95, 26/97, 70/97, 10/98, 74/98 in 70/2000) se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

Predlagatelj v svojem predlogu za začetek postopka ustavnosti navaja, da izpodbija določbe 6., 7. in 9. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 70/2000 - ZLS-K), s katerimi so bile spremenjene in dopolnjene določbe 51.b, 51.c in drugega odstavka 100. člena Zakona o lokalni samoupravi (v nadaljevanju ZLS).

Izpodbijane določbe urejajo delitev skupnega premoženja prvoustanovljenih občin, ustanovljenih z Zakonom o ustanovitvi občin in določitvi njihovih območij (Uradni list RS, št. 60/94 in nasl. - ZUODNO), med katerimi je tudi Občina Ig kot ena od pravnih naslednic Mesta Ljubljana oziroma prejšnjih ljubljanskih občin.

Na podlagi 91. člena ZLS lahko v imenu občine vloži zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov države, s katerimi se posega v ustavni položaj in pravice lokalne skupnosti, občinski svet kot najvišji organ odločanja v vseh zadevah v okviru pravic in dolžnosti občine (29. člen ZLS). Tudi sedma alinea 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da lahko vložijo zahtevo predstavniški organi lokalnih skupnosti, če so ogrožene pravice lokalnih skupnosti. Župan lahko vloži zahtevo le, če ima za to posebno pooblastilo občinskega sveta ali splošno pooblastilo v statutu občine (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-302/95 z dne 11. 4. 1996, OdlUS V, 44). Ker Statut Občine Ig (Uradni list RS, št. 2/2000) v 124. členu daje Županu splošno pooblastilo za vložitev zahteve, je bilo treba ugotoviti, ali je izpolnjena tudi nadaljnja predpostavka, da namreč izpodbijane določbe posegajo v ustavni položaj in v pravice občine.

Glede na to, da so dne 6. 3. 2001 podpisali dogovore o delitvi premoženja župani občin Ig, Škogljica in Vodice ter je bil tako sklenjen sporazum o delitvi skupnega premoženja z vsemi pravnimi naslednicami prejšnjih ljubljanskih občin, je Ustavno sodišče pozvalo predlagatelja, naj se izjavi, ali izpodbijane določbe kljub sklenitvi navedega dogovora še vedno ogrožajo pravice Občine Ig oziroma ali še vztraja pri vloženi zahtevi.

Predlagatelj je bil tudi opozorjen, da lahko Ustavno sodišče postopek ustavi, če v določenem roku ne bo odgovoril.

Predlagatelj v določenem roku na poziv Ustavnega sodišča ni odgovoril. Ker ni dal podatkov, potrebnih za nadaljevanje postopka, oziroma podatkov, na podlagi katerih bi bilo mogoče ugotoviti, ali še obstaja procesna predpostavka iz sedme alinee prvega odstavka 23. člena ZUstS za oceno ustavnosti izpodbijanih določb, je Ustavno sodišče postopek za oceno ustavnosti ustavilo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k

Franc Testen