Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Predlog se zavrne.
Predlog se zavrne.
1.Tožnica je s prvim tožencem sklenila najemno pogodbo za eno leto, vendar ni lastnica spornega stanovanja. Sporno je, ali je tožnica aktivno legitimirana za vložitev tožbe za izpraznitev in izročitev nepremičnine, ker ni lastnica sporne nepremičnine.
2.Sodišče prve stopnje je tožencem nerazdelno naložilo, da morajo v roku 15 dni izprazniti nepremičnino - štiri sobno stanovanje v izmeri 100 m2, ki se nahaja v enostanovanjski stavbi na naslovu ..., in jo prazno svojih oseb in stvari izročiti tožnici. Odločilo je še o stroških postopka.
3.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožencev zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.
4.Toženci predlagajo dopustitev revizije glede vprašanja, ali je presoja sodišč prve in druge stopnje, da je tožnica aktivno legitimirana za vložitev tožbe na izpraznitev in izročitev nepremičnine, glede na to da ni dokazala, da je lastnica nepremičnine, na kar veže svoje razpolagalno upravičenje, pravilna.
5.Predlog ni utemeljen.
6.Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog tožencev zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).