Jedro

Učinek zaznambe izvršbe je ta, da pridobi upnik, ki je predlagal izvršbo na nepremičnino, hipoteko na nepremičnini, ki učinkuje od trenutka, od katerega učinkuje zaznamba izvršbe. Če pa je upnik hipoteko pridobil že prej, ko je bila torej v njegovo korist že vknjižena hipoteka, učinkuje zaznamba izvršbe že od trenutka, od katerega učinkuje vknjižba te hipoteke. V takšnem primeru zaznamba izvršbe nima za učinek nastanka nove prisilne hipoteke z novim vrstnim redom.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v točki I/2 izreka spremeni tako, da se v celoti pravilno glasi: "2. zaznamba izvršbe učinkuje od trenutka, od katerega učinkuje vknjižba hipoteke pod št. ......2009, to je od 27.2.2009." Sicer se pritožba zavrne in sklep v preostalem nespremenjenem delu, potrdi.

Odredi se izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi točke I/2 sklepa zemljiškoknjižne sodnice in izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

S sklepom z dne 29.6.2009 je zemljiškoknjižna sodnica na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. In 2005/00588-6 z dne 8.9.2005, v izvršilni zadevi upnice M. M. zoper dolžnika S. J., pri nepremičnini parc. št. 586/1 k.o. AA, last dolžnika do 1/2, dovolilo zaznambo izvršbe v korist M. M. zaradi izterjave denarne terjatve v znesku 360.000,00 SIT z zakonitimi zamudnini obrestmi od 27.2.1991 do plačila, stroškov pravdnega postopka 898.476,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 3.9.2003 do plačila in stroškov izvršilnega postopka 26.928,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sklepa o izvršbi do plačila in vknjižbo hipoteke za to denarno terjatev v korist upnice M. M. Zoper sklep je dolžnik S. J. vložil pravočasno pritožbo brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in smiselno predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da odloči, da se vpis zaznambe izvršbe ne opravi. Navaja, da je že na podlagi pravnomočne sodne poravnave Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. P 2654/2006-I, vknjižena hipoteka za zavarovanje preostale terjatve v znesku 30.798,71 EUR na dan 23.1.2009 na podlagi izvršilnega postopka Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. In 2005/00588 in te sodne poravnave. Ponovna zaznamba izvršbe zato ni potrebna.

Upnica je na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev. Navaja, da je zaznamba izvršbe zabeležena le enkrat, in ne gre za ponovno zaznambo. Res pa je že vknjižena hipoteka po poravnavi v pravdni zadevi P 2654/2006-I in se dolg na podlagi že vknjižene hipoteke po poravnavi in po sklepu o izvršbi, deloma pokriva, razen, kar se tiče stroškov izvršilnega postopka.

Pritožba je delno utemeljena.

Pritožnik S. J., dolžnik v izvršilni zadevi In 2005/00588, izpodbija sklep v celoti. Torej tako vpis zaznambe izvršbe kot vknjižbo hipoteke, oboje v korist upnice izvršilnega postopka, M. M.. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je vpis zaznambe izvršbe pravilen in zakonit. Izvršba na nepremičnino se prične z zaznambo sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi (177. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ), zemljiškoknjižno sodišče odloča o zaznambi sklepa o izvršbi na nepremičnino po uradni dolžnosti, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, kateremu mora biti priložen sklep o izvršbi (86. člen Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1). V konkretni zadevi je bila zaznamba izvršbe možna potem, ko je bil na podlagi sodne poravnave, sklenjene v pravdnem postopku pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, opr. št. P 2654/2006-I z dne 20.2.2009, pri nepremičnini parc. št. 586/1 k.o. AA, S. J. (spet) vknjižen kot solastnik do 1/2. Ne drži pritožbena navedba, da bi bil sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, In 2005/00588 z dne 8.9.2005, že kdaj prej zaznamovan v zemljiški knjigi. V tem obsegu je pritožba neutemeljena.

Učinek zaznambe izvršbe je ta, da pridobi upnik, ki je predlagal izvršbo na nepremičnino (v konkretnem primeru M. M.), hipoteko na nepremičnini, ki učinkuje od trenutka, od katerega učinkuje zaznamba izvršbe. Če pa je upnik hipoteko pridobil že prej, ko je bila torej v njegovo korist že vknjižena hipoteka, učinkuje zaznamba izvršbe že od trenutka, od katerega učinkuje vknjižba te hipoteke (2. in 3. odstavek 87. člena ZZK-1). V takšnem primeru zaznamba izvršbe nima za učinek nastanka nove prisilne hipoteke z novim vrstnim redom. Zemljiškoknjižno sodišče le odloči, da zaznamba izvršbe učinkuje od trenutka, od katerega učinkuje že vknjižena hipoteka (3. odstavek 87. člena ZZK-1). V konkretnem primeru je upnica, M. M., na podlagi že citirane sodne poravnave in na podlagi izvršilnega postopka Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. In 2005/00588, že pridobila hipoteko, ki je tudi že vknjižena pod št. 5432/2009, z učinkom od 27.2.2009. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je v skladu z določbo 3. odstavka 87. člena ZZK-1 pod točko I/2 izreka odločilo, da zaznamba izvršbe učinkuje od trenutka od katerega učinkuje že vknjižena hipoteka, to je od 27.2.2009, sicer pa je pritožbo zavrnilo in sklep v točki I/1 izreka potrdilo. Hkrati je odredilo izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi prvotne točke I/2 izreka sklepa in izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. in 3. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).