Jedro

V skladu z določbo prvega odstavka 35. člena ZKP lahko skupno neposredno višje sodišče za postopek določi drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je F. L. sodnik na Okrajnem sodišču v ...., pred katerim je zoper njega vložena zahteva za opravo preiskovalnih dejanj, po presoji pritožbenega sodišča predstavlja tehtni razlog za prenos krajevne pristojnosti.

Izrek

Predlogu se ugodi in se za odločanje v tej zadevi določi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Š.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v V. se obravnava zahteva za opravo preiskovalnih dejanj oškodovanca kot tožilca M. G. zoper F. L., zaradi kaznivih dejanj po 266. in 288. členu Kazenskega zakonika (KZ-1).

2. Okrajna sodnica, kateri je bila dodeljena kazenskega zadeva, je predlagala prenos krajevne pristojnosti.

3. Predlog je utemeljen.

4. V skladu z določbo prvega odstavka 35. člena ZKP lahko skupno neposredno višje sodišče za postopek določi drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je F. L. sodnik na Okrajnem sodišču v ...., pred katerim je zoper njega vložena zahteva za opravo preiskovalnih dejanj, po presoji pritožbenega sodišča predstavlja tehtni razlog za prenos krajevne pristojnosti. Zato je predlogu okrajne sodnice ugodilo in kot krajevno pristojno za obravnavanje v tej zadevi, določilo Okrajno sodišče v Š.

5. Po tretjem odstavku 35. člena ZKP zoper ta sklep ni pritožbe.