Jedro

Ker sklep o dedovanju ne vsebuje nepremičnine, katero je naknadno odkrilo sodišče na podlagi sporočila davčne uprave, je bilo treba izdati dodatni sklep o dedovanju (221. člen ZD).

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da novo odkrito premoženje spada v zapuščino. Gre za nepremičnino k. o. ..., stavba 159, del stavbe 2 ID ..., last zapustnice do celote. V 2. točki pa, da na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju to novo odkrito premoženje deduje zakonita dedinja A. A. ter da po pravnomočnosti sklepa se po uradni dolžnosti vpiše ta nepremičnina na dedinjo.

2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo A. A. Vse so uredili po pokojni materi, ko je bila zapuščinska obravnava in tudi sodno takso je plačala v znesku 567,00 EUR. V dodatnem sklepu pa sodišče piše, da gre za novo odkrito zapuščino, k obsega del stavbe, ki je bila last zapustnice. Na zapuščinski obravnavi 3. 9. 2013 je bila prepričana, da so takrat vse uredili in tudi plačuje nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča in odločbo prilaga. Mislila je, da je bila zapuščina takrat spremenjena na njeno ime in da so verjetno pozabili to vpisati v zemljiško knjigo. V tej hiši je živela mati, vedno in tudi ona in tudi sedaj živi z otroki. Ni to naknadno najdeno premoženje, brat B. B. pa se je v celoti odpovedal. 3. Na vročeno pritožbo zakoniti dedič ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. Uvodoma je treba pojasniti, da se je postopek začel s smrtovnico, katero je dopolnila A. A. V smrtovnici ni priglasila nepremičnine, ki je sedaj predmet dodatnega sklepa. Sodišče je opravilo narok, in naštelo vse nepremično premoženje, ki sodi v zapuščino (list. št. 13). Nato je pritožnica prejela sklep o dedovanju in ni podala pritožbe, da sodi v zapuščino še nepremičnina, ki je sedaj predmet dodatnega sklepa o dedovanju.

6. Po pravnomočnosti sklepa o dedovanju je sodišče prejelo sporočilo Ministrstva za finance, finančne uprave RS, da je zakonita dedinja vpisana na nekaterih nepremičninah, da pa je na delu stavbe 000 – 159 – 2 vpisana zapustnica. Zato je sodišče po določbi 221. člena Zakona o dedovanju izdalo dodatni sklep o dedovanju in novo odkrito zapuščino preneslo na zakonito dedinjo.

7. Dedinja ne nasprotuje temu, da pridobi lastninsko pravico na tej nepremičnini. Vendar meni, da jo je pridobila že na podlagi prvega sklepa o dedovanju, ker je plačevala davke. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da ne iz zapuščinske obravnave ne iz sklepa o dedovanju ne izhaja, da bi to nepremičnino pridobila že s sklepom o dedovanju. Pridobila jo je res z materino smrtjo, vendar je treba izdati dodatni sklep o dedovanju, da se nepremičnina vpiše tudi v zemljiški knjigi na dedinjo.

8. Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo Zakon o dedovanju, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).