Jedro

Presoja pogojev veljavnosti in izvršljivosti po Pogodbi med SFRJ in Češkoslovaško socialistično republiko o urejanju pravnih razmerij v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom IV R 224/2010 z dne 11. 10. 2010 na območju Republike Slovenije priznalo veljavnost sodbe češkega Okrajnega sodišča v Frydku-Mistku, št. P 286/81-12 z dne 20. 9. 1991, ter ugotovilo, da na navedenem območju ni ovir za njeno izvršljivost. Nasprotni udeleženec je proti navedeni odločitvi vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrnilo.

2. Zoper takšno odločitev se pravočasno pritožuje nasprotni udeleženec. Uveljavlja bistvene kršitve določb postopka in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Opozarja, da na glavno obravnavo sodišča v Frydku-Mistku ni bil ustrezno in pravočasno vabljen. Čeprav sodišče prve stopnje navaja, da naj bi mu bila vročena kopija predloga za začetek postopka in vabilo na obravnavo, pa v razlogih sklepa ni navedeno, kdaj in na kakšen način naj bi pritožnik navedeno sodno pisanje prejel. Tako ni mogoče zaključiti, ali je bilo to pisanje dejansko osebno in pravočasno vročeno. O tem v izpodbijanem sklepu ni ustreznih razlogov, kar po mnenju pritožnika, predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka.

3. Pritožba je bila vročena predlagateljici, ki nanjo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Stališče sodišča prve stopnje, da je treba pri odločanju o priznanju in izvršljivosti konkretne odločbe češkega sodišča uporabiti določila Pogodbe med SFRJ in Češkoslovaško socialistično republiko o urejanju pravnih razmerij v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 20. 1. 1964 (v nadaljevanju Pogodba),(2) je pravilno. Republika Slovenija je v zvezi z navedeno bilateralno pogodbo z Češko Republiko sprejela Akt o nasledstvu sporazumov nekdanje Jugoslavije z nekdanjo Češko in Slovaško federativno republiko, ki naj veljajo med Republiko Slovenijo in Češko republiko.(2) Čeprav je Češka republika članica Evropske unije, določil Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah(4) ni mogoče uporabiti, saj se te glede do določilo 66. člena uporablja samo za pravne postopke, ki so bili začeti, in za listine, ki so bile uradno sestavljene ali registrirane kot javne listine po tem, ko je ta uredba začela veljati oziroma se uporabljati. Zadevna sodba češkega sodišča pa je bila izdana pred tem, in sicer v letu 1991. Nič drugače ne velja za Uredbo Sveta (ES) št. 4/2009 z dne 18. decembra 2008 o pristojnosti, pravu, ki se uporablja, priznavanju in izvrševanju sodnih odločb ter sodelovanju v preživninskih zadevah,(5) ki sicer nadomešča uredbo Bruselj I glede preživninskih obveznosti, vendar se ob upoštevanju njenega 76. člena uporablja šele od 18. junija 2011. 6. Po določilu 51. člena Pogodbe je med drugim pogoj za priznanje veljavnosti in izvršljivosti tuje sodne odločbe, da je bila stranka, ki je sodelovala v postopku, zoper njo pa je bila izdana odločba, po predpisih države pogodbenice, na ozemlju katere je bila izdana, pravilno in pravočasno vabljena, da sodeluje v postopku. Iz potrdila češkega sodišča, priloženega konkretni sodbi, izhaja, da je bila nasprotnemu udeležencu v zadevnem postopku vročena kopija predloga za začetek postopka in vabilo na razpravo dne 20. 9. 1991, dne 7. 10. 1991 pa mu je bila vročena zadevna sodba, na katero se ni pritožil. Pritožbeni očitek, da ni ugotovljen točen datum in način vročitve vabila na razpravo, se izkaže za neutemeljenega ob ugotovitvi, da se je sodišče v Frdyku – Mistku pri odločitvi oprlo tudi na izpovedbo nasprotnega udeleženca (glej četrti odstavek obrazložitve na strani 2 sodbe(6)). Glede na navedeno je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da pritožniku možnost sodelovanja v postopku pred češkim sodiščem ni bila onemogočena. Ker je sodišče prve stopnje to zadostno obrazložilo, zatrjevana kršitev postopka ni podana.

7. Ker niso podani razlogi, ki jih je uveljavljal nasprotni udeleženec, niti razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugovora proti sklepu o priznanju tuje sodbe potrdilo (111. člen Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku ter v zvezi s 366. in 353. členom Zakona o pravdnem postopku).

2 Uradni list SFRJ-MP, št. 13/1964. 3 Uradni list RS-MP, št. 8/1994. 4 UL L 12, 16.1.2001, str. 1–23 (s kasnejšimi spremembami).

5 UL L 7, 10.1.2009, str. 1–79. 6 Kjer je pojasnil svoje preživninske zmožnosti in osebni status.