Jedro

Za ugotovitev, da je pravdni postopek pravnomočno končan in da zato v tem postopku tožeča stranka nima več pravice doseči oprostitve plačila dolžne takse za redni in pritožbeni postopek, je pomembno, ali so izpolnjeni pogoji iz 319. člena ZPP, ki določa, da postane pravnomočna tista sodba, ki se ne more več izpodbijati s pritožbo. Ker je tako redni postopek kot tudi pritožbeni postopek že pravnomočno končan, se izkaže kot pravilna odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju nedovoljenih predlogov tožeče stranke, ki se nanašata na plačilo sodnih taks, ki so zapadle v plačilo na podlagi poteka roka, za katerega so bila plačila odložena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev ali odlog plačila sodne takse za redni postopek (I. točka izreka) in predlog tožeče stranke za oprostitev ali odlog plačila sodne takse za pritožbeni postopek (II. točka izreka).

2. Tožeča stranka se je zoper sklep pritožila. V pritožbi je navedla, da je sodišče prve stopnje zmotno presodilo, da je postala sodba pravnomočna in da je odloženo plačilo sodnih taks do pravnomočno končanega postopka že zapadlo v plačilo. Pritožbenemu sodišču je zato predlagala, da izpodbijani sklep v celoti razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Predmet obravnave sklepa sodišča prve stopnje sta bila dva predloga tožeče stranke za oprostitev ali odlog plačila sodnih taks, ki ju je podala v zadevi VIII Pg 712/2016 dne 3. 5. 2019. Sodišče prve stopnje je predloga zavrglo, ker je bilo tožeči stranki že s sklepom z dne 18. 4. 2016 odloženo plačilo sodnih taks za redni postopek do izdaje končne odločbe v tem sporu, za pritožbeni postopek pa do izdaje odločbe sodišča druge stopnje; rok odloženega plačila sodne takse pa je potekel z izdajo sodbe sodišča druge stopnje I Cpg 91/2018 z dne 6. 2. 2019, na podlagi katerega je postala odločitev o zavrnitvi tožbenega zahtevka tožeče stranke pravnomočna. Glede na navedena dejstva je sodišče prve stopnje ocenilo, da tožeča stranka ni več upravičena v tem postopku zahtevati niti oprostitve niti odloga plačila sodne takse.

5. V pravdnem postopku se glede oprostitve, odloga ali obročnega plačila sodnih taks uporabljajo določbe zakona, ki ureja sodne takse (prvi odstavek 168. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Postopanje sodišča v primeru odložitve plačila sodne takse ureja Zakon o sodnih taksah (ZST-1) v 14.a členu in ki ga sodišče prve stopnje z izdajo plačilnega naloga ni zmotno uporabilo. Drugačne pritožbene trditve niso utemeljene. Nepomembne pa so pritožbene trditve, da ni dokazov o vročitvi sodbe sodišča druge stopnje tožeči stranki. Za ugotovitev, da je pravdni postopek pravnomočno končan in da zato v tem postopku tožeča stranka nima več pravice doseči oprostitve plačila dolžne takse za redni in pritožbeni postopek, je pomembno, ali so izpolnjeni pogoji iz 319. člena ZPP, ki določa, da postane pravnomočna tista sodba, ki se ne more več izpodbijati s pritožbo. Trditev v to smer pa tožeča stranka v pritožbi ni podala. Ker je tako redni postopek kot tudi pritožbeni postopek že pravnomočno končan, se izkaže kot pravilna odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju nedovoljenih predlogov tožeče stranke, ki se nanašata na plačilo sodnih taks, ki so zapadle v plačilo na podlagi poteka roka, za katerega so bila plačila odložena.

6. Ker pritožnica s pritožbo ni uspela izpodbiti nosilnih razlogov sodišča prve stopnje za zavrženje predloga za oprostitev ali odlog plačila sodne takse za redni postopek in predloga za oprostitev ali odlog plačila sodne takse za pritožbeni postopek, drugih pritožbenih razlogov pa pritožnica ni uveljavljala, je pritožbeno sodišče njeno neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).