Jedro

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 7. 7. 2021 v delu, relevantnem za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo podredni predlog predlagatelja za ureditev stikov med njim in njegovimi mladoletnimi otroki A., B., C. in D., po katerem bi ti potekali tako, da bi predlagatelj otroke v petek po pouku prevzel v Sloveniji, v nedeljo pa bi nasprotna udeleženka (mati) prišla ponje k predlagatelju v Nemčijo, pri čemer bi enkrat na mesec, od petka do nedelje, imela stike z otroki tudi njihova sorojenca (brata) E. in F. (ki živita pri očetu v Nemčiji), da bi 30 dni poletnih počitnic v avgustu mld. A., B., C. in D. preživeli pri očetu in njihov preostanek pri materi, ostale počitnice pa bi preživeli izmenično pri očetu in materi, ter da bi stiki predlagatelja, E. in F. z A., B., C. in D. potekali tudi dvakrat tedensko po eno uro na daljavo prek aplikacije Skype ali Whatsapp.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo predlagatelja zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Predlagatelj predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj: - Ali je dopustno v celoti zavrniti zahtevek (predlog) za konkretizacijo stikov starša (očeta) z mld. otroki, ki so s pravnomočno odločbo (tukaj je to sodba Okrožnega sodišča na Ptuju opr. št. IV P 44/2018 z dne 11. 1. 2019) priznani po dogovoru, ki pa se ne izvaja? - Ali je dopustno v celoti zavrniti vsakršno izvajanje stikov med staršem in mld. otrokom v primeru, ko temu staršu predhodno ni bila odvzeta ali omejena starševska skrb oziroma ali starševska skrb staršu in mld. otrokom zagotavlja vsaj minimalen obseg stikov? - Ali je izpodbijana odločba v nasprotju s 15. točko drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku? - Ali je izpodbijana odločba v skladu s tretjim odstavkom 41. člena, 61. členom in 65. členom Ustave RS?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da predlagatelj ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).