Jedro

Pritožbeno sodišče v celoti soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, ki je ponovno prošnjo obsojenih z dne 18. 1. 2018 za obročno plačilo denarnega zneska, ki ustreza protipravno pridobljeni premoženjski koristi, zavrglo. Iz podatkov kazenskega spisa namreč izhaja, da je v obravnavani zadevi sklep Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu o takojšnjem plačilu celotnega denarnega zneska, ki ustreza protipravno pridobljeni koristi z dne 28. 9. 2017, postal pravnomočen dne 4. 12. 2017 in izvršljiv 6. 12. 2017. Zaradi navedenega sodišče prve stopnje o ponovni prošnji obsojencev za obročno plačilo ni več moglo vsebinsko odločati, saj gre za že pravnomočno razsojeno zadevo (res iudicata).

Izrek

I. Pritožba obsojenih B.S. in M.K. se zavrne kot neutemeljena.

II. Obsojena se oprostita plačila sodne takse.

Obrazložitev

1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje prošnjo obsojencev B.S. in M.K. za obročno plačilo denarnega zneska, ki ustreza protipravno pridobljeni premoženjski koristi, v preostali višini 4.853,00 EUR zavrglo. Obsojena sta dolžna denarni znesek v višini 4.853,00 EUR nerazdelno plačati naslednji dan po vročitvi sklepa, sicer ga bo sodišče prisilno izterjalo.

2. Zoper tak sklep sta se pritožila obsojena, ki se v pritožbi sklicujeta na slabo materialno stanje in pritožbenemu sodišču predlagata, da jima odobri obročno plačilo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče v celoti soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, ki je ponovno prošnjo obsojenih z dne 18. 1. 2018 za obročno plačilo denarnega zneska, ki ustreza protipravno pridobljeni premoženjski koristi, zavrglo. Iz podatkov kazenskega spisa namreč izhaja, da je v obravnavani zadevi sklep Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu o takojšnjem plačilu celotnega denarnega zneska, ki ustreza protipravno pridobljeni koristi z dne 28. 9. 2017, postal pravnomočen dne 4. 12. 2017 in izvršljiv 6. 12. 2017. Zaradi navedenega sodišče prve stopnje o ponovni prošnji obsojencev za obročno plačilo ni več moglo vsebinsko odločati, saj gre za že pravnomočno razsojeno zadevo (res iudicata).

5. Zato pritožba obsojenih, ki se ponovno zavzemata za obročno plačilo denarnega zneska, ne more biti uspešna, tudi zato, ker je sodišče prve stopnje takšen način plačila obsojenima s sklepom dne 31. 5. 2017 že odobrilo, pa obsojena nista poravnala nobenega obroka denarnega zneska, zaradi česar je bil potem izdan sklep o takojšnjem plačilu z dne 28. 9. 2017. 6. Iz navedenih razlogov se pritožbeno sodišče z vsebino pritožbe obsojenih ni moglo ukvarjati, saj okoliščine na katere se v pritožbi sklicujeta, ne morejo omajati pravilnosti in zakonitosti napadenega sklepa.

7. Izrek o plačilu stroškov pritožbenega postopka in sicer sodne takse temelji na določilu člena 95/IV v zvezi s členom 98/I Zakona o kazenskem postopku, pri čemer je sodišče upoštevalo družinske in materialne razmere obsojenih.