Jedro

S trditvami s kateri dolžnik napada obstoj terjatve, ne more biti uspešen, ker bi take trditve moral uveljavljati v postopku do izdaje izvršilnega naslova.

Izrek

Ugovor se zavrne in se sklep o izvršbi sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi sodne odločbe, to je plačilnega naloga Okrožnega sodišča v C., opr. št. ..

Proti sklepu o izvršbi je dolžnik pravočasno ugovarjal. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da dolžnikov ugovor ni utemeljen in ga je dostavilo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (glej 2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - Ur.l. RS 51/98, v nadaljevanju ZIZ).

Ugovor ni utemeljen.

Zoper sklep o izvršbi, ki temelji na pravnomočni sodni odločbi, je mogoče vložiti ugovor iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo (1. odst. 55. čl. ZIZ). Dolžnik v ugovoru navaja, da se s sklepom ne more strinjati, ker upnik računom kljub večkratni prošnjam ni priložil dokazil o izvršeni reklami. S temi trditvami dolžnik napada obstoj terjatve. S takim ugovorom pa dolžnik zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi sodne odločbe, ne more uspeti. Take trditve, ki jih uveljavlja v ugovoru, bi dolžnik moral uveljavljati v ugovoru zoper plačilni nalog, ne more pa tega uveljavljati v ugovoru zoper sklep o izvršbi. Dolžnik ni navajal nobenih relevantnih razlogov, ki bi preprečevali izvršbo. Zato je njegov ugovor neutemeljen in ga je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sklep o izvršbi, ker tudi ni našlo razlogov, na katere mora po 2. odst. 55. čl. ZIZ paziti po uradni dolžnosti (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).