Jedro

Ker niti prvotno vložena tožba niti dopolnitve določno jasno oblikovanega tožbenega zahtevka ne vsebujejo, je potrebno tožnikovo tožbo v skladu z določbo 105., 180. in 108. člena ZPP zavreči.

Izrek

Pritožba zoper sklep o zavrženju tožbe z dne 25. 10. 2013 se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo z dne 4. 8. 2011 z dopolnitvami.

Zoper navedeni sklep se pravočasno z laično pritožbo pritožuje tožeča stranka. Uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP. Navaja, da sta v tožbi dva zahtevka, glede katerih sodišče ni pojasnilo, kateri ni utemeljen, kar je bistvena kršitev določb postopka. Če ni utemeljen premoženjski zahtevek, pa sodišče ni pojasnilo, kaj je z nepremoženjskih zahtevkom. Meni, da je za spor glede diskriminacije zadostna domneva diskriminacije.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sklepa v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje ni bistveno kršilo določb postopka, ki jih uveljavlja pritožba in tistih, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, pravilno in popolno je ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo.

Prvi odstavek 108. člena ZPP določa, da zahteva sodišče, če je vloga nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, od vložnika, da mora vlogo popraviti ali dopolniti. Kadar sodišče zahteva od vložnika, da vlogo popravi ali dopolni, določi v skladu z drugim odstavkom 108. člena ZPP rok za popravo ali dopolnitev. Če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče po določbi petega odstavka 108. člena ZPP zavrže. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo tožbo z dne 4. 8. 2011 z dopolnitvami, saj je ugotovilo, da vloga z nazivom tožba in dopolnitve ne vsebujejo določenega zahtevka glede glavne stvari in stranskih dajatev in ne dejstev, na katere tožnik opira zahtevek ter dokaze s katerimi se ta dejstva ugotavljajo, kakor je to določeno v prvem odstavku 180. člena ZPP. Sodišče prve stopnje je tožnika s sklepom z dne 23. 8. 2011 pozvalo k popravi in dopolnitve tožbe in mu v obrazložitvi navedlo, kaj mora tožba obsegati in tožnika tudi poučilo, da lahko zaprosi za brezplačno pravno pomoč. Tožnik je tožbo dopolnil sam, vendar iz spisa ne izhaja, da bi popravljena tožba bila primerna za obravnavo, saj ne vsebuje določenega zahtevka glede glavne stvari in stranskih terjatev in ne dejstev, kar je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Delovno sodišče je sicer po določbah ZDSS-1 dolžno upoštevati preiskovalno načelo, vendar izvajanje dokazov po uradni dolžnosti nima nobene povezave s sestavo tožbo, ki mora biti sestavljena skladno z določbami 105. in 180. člena ZPP. Ker niti prvotno vložena tožba niti dopolnitve določno jasno oblikovanega tožbenega zahtevka ne vsebujejo, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno in v skladu z določbo 105., 180. in 108. člena ZPP, ko je tožbo zavrglo.

Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe (3. točka 365. člena ZPP).