Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-42/94

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-42/94

24.9.1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe I. L. iz P., ki jo zastopa E. D., odvetnik v P. na seji dne 24.9.1996 s k l e n i l o :

Ustavna pritožba I. L. zoper sodbo Vrhovnega sodišča opr. št. U 941/92-4 z dne 24.2.1994 se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnica z ustavno pritožbo, vloženo dne 30.5.1994, izpodbija sodbo Vrhovnega sodišča št. U 941/92-4 z dne 24.2.1994, s katero je bila v upravnem sporu zavrnjena njena tožba zoper Ministrstvo za pravosodje. Le-to je z odločbo št. 465-91/90-03 z dne 30.9.1992 zavrnilo njeno pritožbo zoper odločitev prvostopnega upravnega organa, ki je zavrnil njen predlog, da se izreče za nično odločba Komiteja za družbeno planiranje in družbenoekonomski razvoj Skupščine občine Piran št. 464-3/69-80 z dne 12.9.1980. V ustavni pritožbi pritožnica zatrjuje, da ji izpodbijana sodba "onemogoča biti stranka v postopku in s tem varovati svoje pravice in koristi, s čimer grobo posega v človekove pravice, deklarirane z mednarodno konvencijo (posredno 22. člen Ustave)". Ustavnemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo odpravi in ugotovi, da ji gre pravica biti stranka v konkretnem postopku ter vrne zadevo sodišču v meritorno odločanje.

2.Po 22. členu Ustave je vsakomur zagotovljeno enako varstvo njegovih pravic v postopku pred sodiščem, ki odloča o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih. V obravnavani zadevi bi bila pritožnici pravica do enakega sodnega varstva lahko kršena, kolikor bi imela pravico zahtevati ugotovitev ničnosti odločbe v upravnem postopku, pa bi ji sodišče le-to neutemeljeno odreklo. Lastnost stranke v upravnem postopku ima samo oseba, o katere pravici, obveznosti ali pravni koristi se v konkretnem upravnem postopku odloča. Vrhovno sodišče je v izpodbijani sodbi pravilno ugotovilo, da pritožnica ni imela položaja stranke v postopku izdaje odločbe z dne 12.9.1980 in da iz tega razloga nima pravice zahtevati ugotovitve njene ničnosti.

3.Ker z izpodbijano sodbo zatrjevana ustavna pravica očitno ni bila kršena, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik senata dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.

Predsednik senata dr. Lovro Šturm

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia