Jedro

Dolžnik je zatrjeval, da je računu ugovarjal, ko je upnika pozval k odpravi napak ter kot dokaz predlagal svoje zaslišanje (kot stranke); tak ugovor je obrazložen.

Izrek

Ugovoru se ugodi, izpodbijani sklep o izvršbi se v 2. tč izreka razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljni postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor zoper sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za neobrazloženega, zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da je računu pravočasno ugovarjal s tem, ko je upnika pozval k odpravi napak, česar pa upnik ni storil. Terjatvi ugovarja tako po temelju kot po višini. Ker upnik ni opravil svoje obveznosti v celoti in odpravil napake, posledično zaradi tega niso stekla plačila. V dokaz je predlagal, da se ga zasliši. Priglasil je tudi stroške. V odgovoru na ugovor je upnik navedel, da dolžnik priznava obstoj poslovnega razmerja, njegova trditev o pozivu k odpravi napak, pa je neresnična in nedokazana. Prav tako je priglasil stroške. Ugovor je utemeljen. Po 2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje za neutemeljen. Dolžnik je zatrjeval, da je računu ugovarjal, ko je upnika pozval k odpravi napak ter kot dokaz predlagal svoje zaslišanje (kot stranke). S tem je dolžnik navedel takšno dejstvo s katerim bi dosegel zavrnitev tožbenega zahtevka, če bi se izkazalo za resnično in predložil oz. predlagal ustrezni (sicer posredni) dokaz (prim. načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, Pravna mnenja II/99). Ugovor je tako potrebno šteti za obrazložen. Obrazloženemu (in s tem utemeljenemu) ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine pa sledi samo razveljavitev dovolilnega dela sklepa o izvršbi in nadaljevanje postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. člena ZIZ); izvršilno sodišče namreč ne presoja resničnosti oz. utemeljenosti dolžnikovih in upnikovih navedb: le-te bo presojalo sodišče v (nadaljnjem) pravdnem postopku. Ugovoru je bilo zato treba ugoditi, izpodbijani sklep o izvršbi v 2. tč. izreka razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljni postopek po 2. odst. 62. člena ZIZ (3. tč. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Odločitev o stroških se pridrži za končno odločbo (3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).