Jedro

Opustitev predložitve dokazila o plačilu varščine izvršitelju in sodišču je manjšega pomena in bi bilo nesmotrno vztrajati pri ustavitvi izvršbe, ki bi jo upnik ponovno začel, zato lahko sodišče v primeru, če upnik k vloženi pritožbi zoper sklep o ustavitvi izvršbe predloži dokazilo o plačilu varščine, izpodbijani sklep spremeni ali razveljavi.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Dolžnik je dolžan upniku v osmih dneh plačati 418,28 EUR stroškov pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se izvršba na premičnine in na denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet ustavi.

Zoper ta sklep se je po svojem pooblaščencu pritožil upnik, in sicer iz vseh pritožbenih razlogov, pri čemer je pritožbenemu sodišču predlagal, da se izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi opozarja, da je 3.7.2013 prejel poziv za plačilo varščine, katero je tudi v osemdnevnem roku poravnal. Kot dokazilo upnik prilaga potrdilo, iz katerega izhaja, da je bila varščina 8.7.2013 v višini 980,00 EUR nakazana na transakcijski račun Okrožnega sodišča. Upnik je priglasil tudi stroške pritožbenega postopka.

Pritožba upnika je utemeljena.

Upnik mora sicer izvršitelju predložiti dokazilo o plačilu varščine (četrti odstavek 38. a člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ), sicer (če dokazila ne predloži) izvršitelj o tem obvesti sodišče, ki ustavi izvršbo (peti odstavek 38.a člena ZIZ). Vendar pa sodišče (ki je ustavilo izvršbo ali pa pritožbeno sodišče) lahko na podlagi pritožbe spremeni ali razveljavi sklep o ustavitvi izvršbe, če je pritožbi priloženo dokazilo o plačilu varščine (šesti odstavek 38.a člena ZIZ). Opustitev predložitve dokazila o plačilu varščine izvršitelju in sodišču je namreč manjšega pomena in bilo nesmotrno vztrajati pri ustavitvi izvršbe, ki bi jo upnik ponovno začel, zato lahko sodišče v primeru, če upnik k vloženi pritožbi zoper sklep o ustavitvi izvršbe predloži dokazilo o plačilu varščine, izpodbijani sklep spremeni ali razveljavi. Seveda pa razveljavitev ali sprememba sklepa o ustavitvi izvršbe pride v poštev le v primeru, ko je upnik dokazal, da je varščino plačal v roku, ki mu ga je določil izvršitelj.

V konkretnem primeru je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je upnik pravočasno plačal varščino, to je v skladu s pozivom izvršitelja, in sicer jo je nakazal na številko računa prehodnih sodnih pologov (drugi odstavek 34. člena Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja).

Iz tega razloga je pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugodilo in izpodbijani sklep o ustavitvi izvršbe razveljavilo.

Pritožbeno sodišče je upniku priznalo tudi stroške pritožbenega postopka v skupnem znesku 418,28 EUR, in sicer nagrado za redno pravno sredstvo po tarifni številki 3468 Zakona o odvetniški tarifi – ZOdvT v višini 295,80 EUR, pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev po tarifni štev. 6002 ZOdvT v višini 20,00 EUR, 22 % DDV ter sodno takso v višini 33,00 EUR za pritožbo.