- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cp 3457/2015
ECLI:SI:VSLJ:2016:IV.CP.3457.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Opravičenost do oprostitve plačila sodne takseAli je tožnica upravičena do oprostitve plačila sodne takse, ob upoštevanju njenega finančnega stanja in okoliščin, ki vplivajo na njeno preživetje.
- Presoja sodišča o socialnem položaju tožniceKako sodišče prve stopnje presoja socialni položaj tožnice in ali je pravilno upoštevalo vse relevantne dejavnike pri odločanju o oprostitvi takse.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zgolj okoliščina, da tožnica ni prejemnica denarne socialne pomoči, še ne utemeljuje zavrnitve prošnje za oprostitev plačila sodne takse, temveč bi moralo sodišče prve stopnje skrbno, upoštevajoč vse okoliščine primera, presoditi tudi, ali bi bila s plačilom takse občutno zmanjšana sredstva, s katerim prosilka preživlja sebe in svoje družinske člane, kot to določa peti odstavek 11. člena ZST-1.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v nov postopek.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnice za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo, češ da za to ni izkazala pogojev po 11. čl. Zakona o sodnih taksah (ZST-1).
2. Proti sklepu se tožnica pritožuje. Navaja, da je samohranilka, brez zadostnih sredstev za lastno preživljanje, njeno nepremično premoženje pa je bilo prodano na javni dražbi. Predlaga spremembo sklepa, in sicer tako, da se je plačila takse oprosti.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklep se ne da preizkusiti, saj v razlogih niso navedena niti odločilna dejstva niti jasni, nedvoumni in vsebinski razlogi za to, da toženka ni bila oproščena plačila takse, niti delno oz. da ji ni bila dana možnost obročnega plačila. Sodišče povzema, da ima tožnica povprečno 600 EUR neto mesečne plače ter da nima nepremičnega in premičnega premoženja večje vrednosti, da pa ni upravičenka do socialne pomoči. Ker zgolj to ni razlog, da bi bila njena prošnja za oprostitev plačila takse v celoti zavrnjena, bi moralo sodišče prve stopnje skrbno, upoštevajoč vse okoliščine primera, presoditi, ali bi bila s plačilom takse občutno zmanjšana sredstva, s katerim prosilka preživlja sebe in svoje družinske člane, kot to določa 5. odst. 11. čl. ZST-1. Sodišče prve stopnje določilo tega člena sicer prepiše, potem pa prav nobene druge okoliščine ne oceni, ne višine takse (te niti navede ne!), ne števila družinskih članov, ki jih preživlja tožnica (teh prav tako sploh ne navede!), ne razmerja med takso in njenimi dohodki. A fortiori ni v razlogih izpodbijanega sklepa prav nobenega vsebinskega pojasnila o tem, zakaj se tožnice ne oprosti niti delno oz. zakaj se ji ne omogoči obročno plačilo takse.
5. Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter vrniti zadevo v nov postopek (14. tč. 2. odst. 339. čl. in 3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku), v katerem bo moralo sodišče prve stopnje vsebinsko obravnavati tožničino prošnjo in za odločitev o njej navesti jasne, razumljive in razumne razloge.