Jedro

Tudi v zapuščinskem postopku je mogoče izdati delni sklep.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da osebni avto reg. št. LJ..... ni del zapuščinske mase, ampak je izključna last zapustnikovega sina J.J., ki ima pravico registrirati avto na svoje ime. Tako je zapisal zapustnik v oporoki, nesporno pa je bilo to ugotovljeno tudi v zapuščinskem postopku.

Proti sklepu se pritožuje zap. sin M. J., zaradi nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja, ki navaja v pritožbi, da glede na potek zapuščinske obravnave ne priznava izključne lastnine na avtu, saj je avto del zapuščinske mase. Tudi on ima nujni delež na tem avtomobilu. Pritožbeno sodišče naj sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev prvega sodišča je pravilna. Da avto ne spada v zapuščino, je zapustnik zapisal v oporoki. Pritožnik kot dedič je oporoko priznal, prav tako pa je bilo na zap. obravnavi dne 26.6.1991 kot nesporno ugotovljeno, da avto ne spada v zapuščino. Zakaj naj bi njegova takratna izjava o priznanju ne bila pravilna, pritožnik ne pove, razen tega, da izjavo spreminja glede na potek zapuščinske obravnave. To pa ne more biti upoštevno. V procesnem smislu gre za delni sklep in je torej odločitev utemeljena na določilu čl. 329 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s čl. 163 Zakona o dedovanju.

Pritožbo je bilo torej treba zavrniti in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje.

Odločitev pritožbenega sodišča je utemeljena na določilih čl. 380 tč.2 in čl.381 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s čl. 163 Zakona o dedovanju.