21. 12. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., odvetnika v Ž., na seji senata dne 6. decembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper:

– sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 237/2005 z dne 20. 4. 2005 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2172/2003 z dne 7. 12. 2004 in z odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 464-395/2002-VN z dne 10. 10. 2003,

– sodbo in sklep Upravnega sodišča št. U 791/2003 z dne 19. 5. 2004 ter zoper sodbo in sklep Upravnega sodišča št. U 792/2003 z dne 31. 3. 2004,

– sklep Upravne enote Ruše št. 321-38/93 z dne 8. 1. 1997

se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Odvetnik A. A. je dne 28. 7. 2005 v imenu B. B. iz Z. vložil ustavno pritožbo zoper v izreku navedene akte. Predlaga, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo obravnava kljub temu, da je vložena prepozno in pred izčrpanjem pravnih sredstev.

2.Odvetnik A. A. ustavni pritožbi ni priložil posebnega in novega pooblastila za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem, temveč le kopijo pooblastila z dne 15. 6. 2002 za vložitev predloga za obnovo postopka denacionalizacije, na tej kopiji pa je pripis v originalu, ki se nanaša na "ustavne pritožbe zoper sodbe Vrhovnega sodišča". Zato je Ustavno sodišče štelo, da odvetnik A. A. vlaga ustavno pritožbo v svojem imenu. Ker sam ni tisti, ki bi mu bila z izpodbijanimi posamičnimi akti kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina, je treba šteti, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

3.Ustavno sodišče odvetnika ni pozvalo na predložitev ustreznega pooblastila za zastopanje B. B. v postopku pred Ustavnim sodiščem, ker je ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča vložena prepozno, zoper sodbe in sklepe iz druge in tretje alineje izreka tega sklepa pa pred izčrpanjem pravnih sredstev.

4.Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču poslalo Upravno sodišče, je bila izpodbijana sodba Vrhovnega sodišča pooblaščencu tožnika, tj. odvetniku A. A., vročena dne 20. 5. 2005. Po tretjem odstavku 52. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče v posebno utemeljenih primerih izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku šestdesetdnevnega roka. Pogoj za izjemno obravnavanje ustavne pritožbe kljub zamudi roka je, da je že iz ustavne pritožbe in priloženih listin mogoče zaključiti, da so bile z izpodbijanim aktom očitno hudo kršene pritožnikove človekove pravice ali temeljne svoboščine. Za tak primer pa v obravnavani zadevi ne gre.

5.Ustavna pritožba se po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po določbi drugega odstavka istega člena lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice. To pomeni, da lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi že pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, v nobenem primeru – niti v izjemnih primerih – pa ne more odločati pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev. Zoper sodbe Upravnega sodišča je po določbi 70. člena in naslednjih členih Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. – ZUS) dovoljena pritožba, ki je redno pravno sredstvo. Odvetnik A. A. ni izkazal, da bi zoper sodbi in sklepa Upravnega sodišča (navedeni v drugi alineji izreka tega sklepa) to pravno sredstvo izčrpal, saj sodni odločbi Upravnega sodišča št. U 791/2003 in št. U 792/2003 nista bili predmet izpodbijane sodbe Vrhovnega sodišča. Zoper sklep Upravne enote Ruše (naveden v tretji alineji izreka tega sklepa) pa niso bila izčrpana niti pravna sredstva v upravnem postopku niti sodno varstvo v upravnem sporu. Procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, ki mora biti podana za obravnavo ustavne pritožbe, torej ni izkazana.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan