Jedro

Tožnik je dolžan vložiti tožbo s prilogami v zadostnem številu izvodov. Če tega ne stori niti v postavljenem roku po sklepu sodišča, čeprav je opozorjen na posledice neupoštevanja tega sklepa, se tožba kot nepopolna zavrže. Sodišče ni dolžno kopirati vlog in prilog stranke zaradi vročanja nasprotni stranki

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik, ki uveljavlja „vse pritožbene razloge“ in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in tožbo odstopi drugemu okrožnemu sodišču. V pritožbi, ki jo je vložil skupaj s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje (slednjega je sodišče prve stopnje zavrnilo), navaja, da je ob vložitvi te pritožbe tudi dopolnil svojo tožbo v skladu s pozivom sodišča prve stopnje. Prilaga tudi sklep II Cp 1522/2009 z dne 19. 8. 2009, ki dokazuje, da prvo sodišče ni upoštevalo 80. člena ZPP, s čemer je storilo bistveno kršitev določb postopka. Zavrženje tožbe je bilo nekorektno, saj bi prvo sodišče lahko po načelu ekonomičnosti postopka prekopiralo njegovo tožbo in priloge.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tožnik je bil dolžan vložiti tožbo s prilogami v zadostnem številu izvodov (prvi odstavek 106. člena ZPP), česar ni storil niti v postavljenem roku osmih dni po sklepu prvega sodišča z dne 1. 10. 2009, čeprav je bil opozorjen na posledice neupoštevanja tega sklepa. Prvo sodišče je zato ravnalo pravilno, ko je tožbo zavrglo kot nepopolno (sedanji peti odstavek 108. člena ZPP). Dopolnitev tožbe ob vložitvi obravnavane pritožbe je prepozna in zato neupoštevna. Sodišče ni dolžno kopirati vlog in prilog stranke zaradi vročanja nasprotni stranki, zato je neutemeljen tudi pritožbeni očitek o neupoštevanju načela ekonomičnosti in smotrnosti postopka.

5. S trditvijo o neupoštevanju določb 80. člena ZPP tožnik smiselno meri na svojo domnevno procesno nesposobnost v času vložitve tožbe oziroma izdaje sklepa z dne 1. 10. 2009. Te trditve sta kot neutemeljene zavrnili že prvo sodišče v sklepu z dne 21. 9. 2011 in pritožbeno sodišče v sklepu II Cp 3763/2011 z dne 29. 5. 2012. Z razlogi navedenih sklepov se pritožbeno sodišče strinja in se zato v izogib ponavljanju v celoti sklicuje nanje.

6. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (353. člen v zvezi s prvim odstavkom 366. člena in 2. točka 365. člena ZPP).