Jedro

Kadar v izreku sklepa o oprostitvi plačila sodnih taks ni navedbe datuma, od katerega velja taksna oprostitev, je treba šteti, da je stranka oproščena plačila sodnih taks za celoten postopek.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi šteje za umaknjen.

2. Dolžnik je zoper ta sklep vložil pravočasno pritožbo. Sodišče obvešča, da zaradi likvidnostnih težav in finančne nesposobnosti ne more plačati sodne takse. Zato sodišču predlaga oprostitev plačila sodne takse in posledično nadaljevanje pritožbenega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Plačilo sodne takse predstavlja procesno predpostavko za odločanje o ugovoru zoper sklep o izvršbi. Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v 8 dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse. Če sodna taksa v tem roku ni plačana, in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, se šteje, da je ugovor zoper sklep o izvršbi umaknjen (prvi, drugi in tretji odstavek 29.b člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ)).

5. Glede na to, da je sodišče prve stopnje po izdaji izpodbijanega sklepa s sklepom z dne 20. 8. 2013 ugodilo dolžnikovemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, pri tem pa v izreku omenjenega sklepa ni navedlo, od kdaj se šteje, da je dolžnik oproščen plačila sodnih taks, odločitev v izpodbijanem sklepu ni pravilna.

6. V primeru, ko v izreku sklepa o oprostitvi plačila sodnih taks ni navedbe datuma, od katerega velja taksna oprostitev, je treba namreč po oceni višjega sodišča ne glede na splošno pravilo, da velja taksna oprostitev le za vse tiste taksne obveznosti, ki so nastale od vložitve predloga za taksno oprostitev dalje (13. člen Zakona o sodnih taksah (ZST-1) pred novelo ZST-1B), šteti, da je dolžnik oproščen plačila sodnih taks za celoten postopek, torej za vse taksne obveznosti v postopku. Če so podani pogoji za oprostitev plačila sodne takse, pa se ugovor zoper sklep o izvršbi ne more šteti za umaknjenega (tretji odstavek 29. b člena ZIZ). Zato je višje sodišče dolžnikovi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek, saj ocenjuje, da glede na naravo stvari in okoliščine konkretnega primera sámo ne more dopolniti postopka (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) in 355. člen v zvezi s 366. členom ZPP, vsi v zvezi s 15. členom ZIZ).

7. Ob ponovnem odločanju o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi naj sodišče prve stopnje upošteva dejstvo, da je bil dolžnik glede na izrek sklepa z dne 20. 8. 2013 oproščen plačila vseh sodnih taks v tem postopku, torej tudi sodne takse za ugovor zoper sklep o izvršbi.