Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep Cpg 336/94

ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.336.94 Gospodarski oddelek

prijava terjatve v stečajnem postopku rok za prijavo terjatev v stečajnem postopku
Višje sodišče v Mariboru
16. avgust 1994
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Rok za prijavo upniške terjatve je 2 meseca in ne 60 dni.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnica nosi svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

Stečajni upnik se je po svojem pooblaščencu pravočasno pritožil zoper sklep stečajnega senata o zavrženju prijave upniške terjatve. V pritožbi je navedel, da je prijavo vložil že 23.3.1994 in ne šele 24.3.1994, ko je prispela na sodišče. Pritožba ni utemeljena.

Stečajni senat je v Uradnem listu RS štev. 3/94 dne 21.1.1994 objavil oklic o začetku stečajnega postopka nad stečajnim dolžnikom.

V oklicu je sicer napačno in v nasprotju s 137. členom zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. Rs št. 67/93 - v nadaljevanju ZPPSL) sodišče navedlo rok za prijavo upniške terjatve - 60 dni, namesto pravilno 2. meseca. Razlika med dnevnim in mesečnim rokom nastane pri šteju roka - 2. in 3. odst. 112. člena ZPP. Ob pravilnem štetjo roka dveh mesecev bi rok iztekel v ponedeljek 21.3.1994, ob štetju 60. dnevnega roka pa v torek 22.3.1994. Prvostopno sodišče je sicer napačno štelo, da je bila prijava vložena šele 24.3.1994, saj je pritožnik priložil pritožbi poštno potrdilo o oddaji priporočene pošiljke dne 23.3.1994. Vendar se izkaže, da je prijava tudi ob upoštevanju napačnega roka iz sodnega oklica - prepozna.

Ne glede na uspeh s pritožbo stečajni upnik nima pravice do povrnitve stroškov nastalih v zvezi z udeležbo v stečajnem postopku - torej tudi ne v zvezi z pritožbo, ampak jih mora nositi sam (Skupno stališče gospodarskega sodstva, Brezovica, 25 in 26.6.1980 - Zbirka skupnih stališč gospodarskega sodstva, Ljubljana 1984, str. 326).

Tako pravno stališče je v skladu tudi z novim stečajnim zakonom.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia