- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 109/2002
ECLI:SI:VSLJ:2002:R.109.2002 Civilni oddelek
Povzetek
- Krajevna pristojnost sodišča v izvršilnem postopkuSodba obravnava vprašanje krajevne pristojnosti sodišča v primeru, ko je upnik umaknil predlog za izvršbo z nekaterimi izvršilnimi sredstvi.
- Ustavitev izvršilnega postopkaSodba se ukvarja z ustavitvijo izvršilnega postopka glede umaknjenega izvršilnega sredstva.
- Določitev krajevne pristojnosti po umiku izvršilnega sredstvaSodba obravnava, kako se določi krajevna pristojnost sodišča glede na preostala izvršilna sredstva, ko upnik ne navede lokacije premičnih stvari.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnik je potem, ko je bila zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Črnomlju umaknil prvo predlagano sredstvo izvršbe - rubež, cenitev in prodajo nepremičnin. Izvršilni postopek je zato Okrajno sodišče v Črnomlju v tem delu oz. glede tega izvršilnega sredstva pravilno ustavilo. Predmetni izvršilni postopek po pravnomočnosti navedenega sklepa torej teče le še glede ostalih predlaganih izvršilnih sredstev in je zato potrebno uporabiti pravila o določitvi krajevne pristojnosti sodišča glede na preostala izvršilna sredstva, v konkretnem primeru najprej glede na drugo predlagano izvršilno sredstvo - rubež in prodajo premičnih dolžnikovih stvari, glede katerih pa upnik ni navedel, kje se nahajajo. Zato je potrebno uporabiti določbo 2. odstavka 78. člena ZIZ, po katerem je v tem primeru izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče oz. sedež, torej v tej pravdni zadevi Okrajno sodišče v Ljubljani.
Izrek
Okrajno sodišče v Ljubljani je krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi.
Obrazložitev
Upnik je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani predlagal izvršbo zoper dolžnika z več izvršilnimi sredstvi in kot prvo izvršilno sredstvo navedel rubež, cenitev in prodajo nepremičnin, ki ležijo na območju Okrajnega sodišča v Črnomlju. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom z dne ..., opr.štev In ... zato izreklo za krajevno nepristojno sodišče in po pravnomočnosti odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Črnomlju. Ker je upnik nato umaknil predlog za izvršbo z izvršilnim sredstvom - rubežem, cenitvijo in prodajo nepremičnin, je Okrajno sodišče v Črnomlju s sklepom opr.štev. In ..., z dne 24.11.2000 ustavilo izvršbo s tem izvršilnim sredstvom in se glede ostalih izvršilnih sredstev izreklo za krajevno nepristojno. Okrajno sodišče v Ljubljani je potem, ko je prejelo pravnomočen sklep Okrajnega sodišča v Črnomlju in predmetni spis, na podlagi 1. odstavka 24. člena ZPP in 2. točke 104. člena Zakona o sodiščih poslalo spis Višjemu sodišču v Ljubljani, da odloči o sporu o pristojnosti.
Krajevno pristojno za odločanje v tej izvršilni zadevi je Okrajno sodišče v Ljubljani.
Upnik je namreč potem, ko je bila zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Črnomlju umaknil prvo predlagano sredstvo izvršbe - rubež, cenitev in prodajo nepremičnin. Izvršilni postopek je zato Okrajno sodišče v Črnomlju v tem delu oz. glede tega izvršilnega sredstva pravilno ustavilo. Predmetni izvršilni postopek po pravnomočnosti navedenega sklepa torej teče le še glede ostalih predlaganih izvršilnih sredstev in je zato potrebno uporabiti pravila o določitvi krajevne pristojnosti sodišča glede na preostala izvršilna sredstva, v konkretnem primeru najprej gelede na drugo predlagano izvršilno sredstvo - rubež in prodajo premičnih dolžnikovih stvari, glede katerih pa upnik ni navedel, kje se nahajajo. Zato je potrebno uporabiti določbo 2. odstavka 78. člena ZIZ, po katerem je v tem primeru izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče oz. sedež, torej v tej pravdni zadevi Okrajno sodišče v Ljubljani.
Višje sodišče v Ljubljani je o sporu o pristojnosti odločilo na podlagi določb 1. odstavka 24. člena ZPP in 2. točke 104. člena Zakona o sodiščih.