- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 2117/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:IV.CP.2117.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotavljanje potrebnosti DNK analize za očetovstvoAli je bila potrebna DNK analiza vseh treh vzorcev (matere, otroka in domnevnega očeta) za ugotavljanje očetovstva?
- Odmera stroškov izvedenskega delaKako je sodišče odmerilo stroške za opravljeno izvedensko delo in ali je pritožnikova pritožba utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pojasnilo, ki ga je za ISM podal njegov predstojnik, odklanja sleherni dvom, da je bila zaradi ugotavljanja, ali je predlagatelj biološki oče mld. B. B., potrebna DNK analiza vseh treh vzorcev (matere, otroka in domnevnega očeta); kadar se preverja očetovstvo, se s pomočjo analize nesporno materinega vzorca določi, kateri del je otrok podedoval po očetu in se tako pri primerjanju DNK domnevnega očeta pridobi boljšo natančnost.
Izrek
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom Inštitutu za sodno medicino pri Medicinski fakulteti Univerze v ... (ISM) (I.) odmerilo nagrado za opravljeno izvedensko delo v znesku 1.547,07 EUR, skupaj z DDV 1.887,43 EUR, kar je odredilo nakazati na račun navedene institucije, predlagatelju pa je naložilo, da v roku 14 dni dopolni založeni predujem za manjkajočih 687,43 EUR.
2. Zoper sklep se je predlagatelj pritožil, in sicer v delu, kjer znesek obsega stroške treh vzorcev za analizo (otroka, matere in domnevnega očeta), saj meni, da bi zadoščala dva, samo njegov in otrokov. Predlaga, da se celotna nagrada zmanjša za ceno enega, po njegovem nepotrebnega vzorca – za 479,62 EUR.
3. Na pritožbo je ISM odgovoril in pojasnil, da zakaj je treba zaradi izboljšanja statističnih vrednosti odvzeti in analizirati tudi materin DNK, kadar mati ni sporna.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Pojasnilo, ki ga je za ISM podal njegov predstojnik, izr. prof. dr. A. A., dr. med., odklanja sleherni dvom, da je bila zaradi ugotavljanja, ali je predlagatelj biološki oče mld. B. B., ki jo je ... 2022 rodila nasprotna udeleženka, potrebna DNK analiza vseh treh vzorcev (matere, otroka in domnevnega očeta); kadar se preverja očetovstvo, se s pomočjo analize nesporno materinega vzorca določi, kateri del je otrok podedoval po očetu in se tako pri primerjanju DNK domnevnega očeta pridobi boljšo natančnost. Pritožnikovo laično prepričanje, da je to nepotrebno, je torej zgrešeno in tudi brez strokovne utemeljitve.
6. Sodišče prve stopnje je torej pravilno odmerilo stroške, potrebne za opravo izvedenskega dela. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 42. čl. ZNP-1).