Jedro

Obvezna razlaga prvega odstavka 27. člena ZDen (Ur.l. RS, št. 66/2000) pomeni drugačno ureditev vračanja nadomestnih kmetijskih zemljišč. Če je postavljen zahtevek za vrnitev nadomestnih kmetijskih zemljišč, je Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov zavezanec za vračilo takšnih zemljišč, če upravičencem podržavljenih kmetijskih zemljišč, zaradi razlogov, določenih v ZDen, ni mogoče vrniti v naravi.

Izrek

Pritožbi se ugodi, razveljavi se sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 278/98-11 z dne 4.7.2000 in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo tožnika proti odločbi tožene stranke z dne 29.5.1998. Z navedeno odločbo je bila zavrnjena njegova pritožba zoper odločbo Upravne enote L. z dne 9.4.1998, s katero je bilo odločeno, da pokojnima upravičencema F. in F.Š. pripada odškodnina za parc. št. 87 k.o. Ž. in parc. št. 197/2, 198/1, 198/2 in 198/3 ter 201/2 in 211/4, vse k.o. Z.G., v obliki obveznic Slovenskega odškodninskega sklada v višini 45.460,36 DEM, za vsakega do 1/2. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi navedlo, da tožnik v vlogi za denacionalizacijo ni zahteval vrnitve podržavljenih nepremičnin v naravi, ampak v obveznicah Slovenskega odškodninskega sklada. Šele v dopisu z dne 16.3.1998 je prvič navedel, da zahteva vrnitev zemljišča na Ž., ki ga je dobila fizična oseba v arondacijskem postopku, zahtevo za vrnitev v obliki nadomestnih zemljišč nasploh pa je postavil šele v tožbi. Po oceni sodišča pa z zahtevo za vrnitev nadomestnih zemljišč v postopku denacionalizacije tudi sicer ne bi mogel uspeti, razen če bi se o tem sporazumel z zavezancem. Neutemeljena je tožnikova zahteva, da se mu v naravi vrnejo nepremičnine, ki jih je v arondacijskem postopku z odločbo pridobila druga fizična oseba.

Tožnik v pritožbi navaja, da kot pravni naslednik razlaščencev F. in F.Š., zahteva odškodnino za parc. št. 87/1 k.o. Ž., in parc. št. 197/2, 198/1, 198/2, 198/3, 211/3 in 211/4, vse k.o. Z.G., v obliki nadomestnega zemljišča iz Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije. Podržavljena zemljišča parc. št. 87/2, 87/3 in 87/4, vse k.o. Ž. se morajo vrniti v naravi denacionalizacijskima upravičencema in za ta zemljišča ne sprejema nikakršnega drugega nadomestila. Istočasno se pritožuje tudi zoper nezakonito vknjižbo fizične osebe M.K. na zadnje navedenih parcelah.

Tožena stranka in zastopnik javnega interesa na pritožbo nista odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je izpodbijano sodbo izdalo, ko je že veljal Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 65/98) oziroma tiste njegove določbe, ki niso bile razveljavljene z odločbo Ustavnega sodišča RS, št. U-I-326/98 z dne 14.10.1998 (Uradni list RS, št. 76/98) ali pa niso bile predmet ustavne presoje. Med prvimi sta tudi določbi 27. člena in 1. odstavka 9. člena novele. Po prvi se (tudi) upravni postopki, ki do uveljavitve tega zakona (to je novele), še niso bili pravnomočno končani, končajo po določbah tega zakona (novele). Po drugi določbi je 27. člen ZDen dopolnjen z novim prvim odstavkom, ki se glasi: "Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS je zavezanec za vračilo podržavljenih kmetijskih zemljišč, gozdov in nadomestnih zemljišč. Pri tem je dolžan upoštevati določbe iz 1. do 4. točke 1. odstavka 21. člena in 22. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 59/86)".

Upravni postopek, ki je predmet tega upravnega spora še ni pravnomočno končan (12. člen ZUP/86). To pomeni, da je treba upoštevati obe navedeni določbi citirane novele.

Med upravnim sporom je bila sprejeta tudi obvezna razlaga prvega stavka prvega odstavka 27. člena ZDen (Uradni list RS, št. 66 z dne 26.7.2000) in to v naslednjem besedilu: "Prvi stavek prvega odstavka 27. člena ZDen, ki se glasi: "Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS je zavezanec za vračilo podržavljenih kmetijskih zemljišč, gozdov in nadomestnih zemljišč.", pomeni, da je Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS, ki gospodari (upravlja in razpolaga) z zemljišči, ki so v lasti Republike Slovenije na podlagi 2. člena Zakona o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 10/93, 1/96 in 23/96 - popr.) zavezanec za vračilo zemljišč kot nadomestnih zemljišč v smislu 3. odstavka 42. člena ZDen, v primeru, če upravičencu podržavljenih kmetijskih zemljišč in gozdov iz razlogov določenih v ZDen, ni mogoče vrniti v naravi".

Navedena obvezna razlaga pomeni po presoji pritožbenega sodišča, da je vprašanje vračanja nadomestnih kmetijskih zemljišč urejeno drugače kot doslej. Če je postavljen zahtevek za vrnitev nadomestnega kmetijskega zemljišča, je Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS zavezanec za vračilo takšnih zemljišč, če upravičencu podržavljenih kmetijskih zemljišč zaradi razlogov, določenih v ZDen, ni mogoče vrniti v naravi. Sklad je torej v navedenih primerih izrecno določen kot zavezanec. Opredelitev kot zavezanca izhaja iz nemožnosti vračanja v naravi. Ni pomembno, ali so podržavljena kmetijska zemljišča v njegovih sredstvih ali ne. Pomembno tudi ni, zakaj kmetijskih zemljišč ni možno vrniti v naravi. Ker je glede na novelo sklad posebej opredeljen kot zavezanec, ga je potrebno pritegniti v postopek, toda kot zavezanca. Povečanje možnosti vračanja v naravi, kadar so izpolnjeni pogoji po določbah ZDen - je bil, kot to izhaja iz predloga obvezne razlage, tudi namen navedene novele. Na ta način se popolneje popravijo krivice, hkrati pa se razbremeni Slovenski odškodninski sklad oz. Republika Slovenija.

Čeprav je bila obvezna razlaga citirane določbe ZDen sprejeta po izdaji izpodbijane sodbe, je pritožbeno sodišče moralo upoštevati tako spremenjeno pravno podlago. Zato je izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (74. člen ZUS).

Pritožbeno sodišče pri tem dodaja, da so neutemeljene navedbe tožnika v zvezi z zahtevkom za vračilo parc. št. 87/2, 87/3 in 87/4, vse k.o. Ž. Navedene parcele, ki so del prvotne parc. št. 87 v izmeri 35.231 m2, je po podatkih upravnega spisa, na podlagi pogodb z dne 24.6.1965 in 4.5.1966, kupil pravni naslednik upravičencev in so kasneje postale predmet arondacijskega postopka. Vračanje arondiranih parcel, ki so že pred tem bile v lasti tretje osebe, ne more biti predmet denacionalizacijskega postopka zaradi premoženja podržavljenega F. in F.Š.